1. О необходимости созыва III (чрезвычайного) съезда СРН

Необходимость III (чрезвычайного) съезда СРН продиктована решением совести членов православно-монархических отделов СРН с целью защиты нашего Союза от организованного в нем обманного переворота. Наша верность заветам основателей СРН в 1905 г., многие из которых стали Новомучениками, верность делу почившего В.М. Клыкова, воссоздавшему СРН в 2005 г., обязывает нас выступить за сохранение СРН в его традиционном виде, на основе идеологии «Православие – Самодержавие – Народность» с целью, указанной в п. 1 Устава СРН.

Нынешнее руководство СРН во главе с Л.Г. Ивашовым (далее СРН/ЛГИ/), пришедшее к власти в результате провокации спецслужб и переворота на т.н. II съезде, открыто отказалось от православно-монархической идеологии, назвав ее «маргинальной», фактически создавая под названием СРН другую организацию с другой историей и другой целью, направленной на поддержку нынешней партии власти. Это совершенно очевидно из заявлений ЛГИ и материалов, публикуемых на официальном сайте СРН(ЛГИ) атеиста С.И. Кучерова, ведающего также приемной СРН(ЛГИ). Достаточно отметить на этом официальном сайте такую похвалу Кучерова Ивашову: «Он за четыре месяца сумел приручить клыковскую бесноватую клинику и заложить основы для формирования реальной, многомиллионной, влиятельной и серьезной общественной силы». Кадровая политика СРН(ЛГИ) совершенно не соответствует уставным требованиям СРН: «Все должности в Союзе, как по выбору, так и по найму, могут занимать только лица православного вероисповедания, единоверцы и старообрядцы» (п. 14, прим. 1).

Множество подобных фактов неопровержимо свидетельствует о предательстве Ивашовым истории и идеологии СРН, дела Клыкова и своих обещаний, обманно выданных нам на т.н. II съезде СРН. Поэтому даже многие из тех наших соратников, которые на съезде дали ЛГИ кредит доверия, считают его неоправдавшимся и исчерпанным. Большинство клыковских отделов СРН один за другим заявили о непризнании происшедшего переворота и о необходимости восстановить законность, на нарушение которой многие из нас ранее закрывали глаза, в надежде на выполнение новым председателем своих обещаний.

К тому же именно наше стремление восстановить законность и нашу верность традиционной идеологии СРН руководство ЛГИ объявляет "нелегитимными". Объявлено о "нелегитимности" заявлений и мероприятий наших отделов и о создании новых параллельных отделов СРН(ЛГИ) под руководством неправославных, а порою и психически неуравновешенных лиц (как в новосоздаваемом "Московском отделе" ЛГИ) из кадровой базы Кучерова.

2. О нелегитимности итогов т.н. II съезда СРН

В таком случае мы тоже обязаны вернуться не только к духу, но и к букве Устава СРН.

Мы заявляем о нелегитимности итогов т.н. II съезда СРН по следующим уставным причинам.

2.1. Заседание Главного Совета СРН накануне II съезда приняло свое судьбоносное решение (о принципе голосования), не имея кворума. То есть заседание было нелегитимно.

2.2. По своему содержанию решение этого заседания ГС о наделении правом голоса на съезде множества лиц, пусть и патриотов, но никем лично не рекомендованных и не являющихся членами СРН - противоречит уставу и нелегитимно.

2.3. Голосование этих лиц на съезде при выборе председателя - вопиющее нарушение устава. Результаты этого голосования - нелегитимны.

2.4. Процедура голосования по "выборам" членов нового ГС, запечатленная видеокамерой, нелегитимна и показывает полнейший произвол генерала Ивашова в отношении к предложениям делегатов. К тому же характеристики предлагаемых ЛГИ кандидатов давались им обманно приукрашенные.

2.5. Часть голосов Ивашов получил от клыковских отделов лишь в виде "кредита доверия", обязавшись при этом следовать традиционной идеологии. Это было своего рода соглашение, которое он своим дальнейшим поведением нарушил и совершил обман делегатов. А если в соглашении одна из сторон нарушает свои обязательства, то другая сторона вправе отменить соглашение. Что мы и делаем.

3. Нынешняя раскладка мнений легитимных отделов и групп СРН

В сложившемся положении первой задачей III (чрезвычайного) съезда СРН стало определение границ СРН на основании его Устава, чтобы очистить Союз от всех нелегитимных, неуставных, чужеродных образований – плодов переворота ЛГИ.

С точки зрения Устава членами СРН сегодня могут считаться только те, кто вступил в него, написав соответствующее заявление и тем самым дав обязательство соблюдать устав СРН и верность его идеологии. В данный момент этому требованию соответствуют только отделы (немногим более 10) и инициативные группы, созданные до переворота ЛГИ. Их отношение к перевороту сегодня представлено следующим образом.

3.1. Отделы, ставшие инициаторами III (чрезвычайного) съезда СРН: Московский, Иркутский, Читинский, Самарский, Симбирский, Московский областной (всего 6 отделов).

3.2.Отделы, поддержавшие проведение нашего мероприятия в Иркутске с целью очищения СРН от неправославного руководства: Киевский, Северо-Западный, С.-Петербургский (всего 3).

3.3. Отделы, руководители которых в дискусиии последних месяцев после т.н. II съезда выступили на стороне ЛГИ, что привело к нестроениям и расколам в этих отделах: Нижегородский (образовался новый православно-монархический отдел, отказавший ЛГИ в доверии и поддержавший проведение III съезда в Иркутске); Благовещенский отдел (раскол организационно неоформлен).

3.4. Отделы, которые недовольны сложившимся положением, но еще не определились и не поддержали проведение III съезда в Иркутске: Уральский (Екатеринбург), Минский (всего 2). Мы даем им время для принятия окончательного решения.

3.5. За время после смерти В.М. Клыкова традиционную позицию СРН в идущих спорах с СРН(ЛГИ) поддержало много новых возникших отделов и инициативных групп, одобривших проведение III съезда в Иркутске.

Из них на III съезде в Иркутске присутствовали представители таких отделов и групп из Верхнеудинска, Кемерово, Владивостока, Челябинска, Ивановской области, Твери, Ростова-на-Дону, Якутска. Прислали приветствия или поддержали по телефону представители из Хабаровска, Калужской области, Вологды, Красноярска, Новосибирска (группа В.П. Будянова).

Как можно видеть, 9 из клыковских отделов в той или иной мере поддержали цель III съезда, 2 не определились и только 2 отдела остались с СРН(ЛГИ).

4. Провал провокации против движения "Жить без страха иудейска!"

Движение "Жить без страха иудейска!" возникло стихийно на основе "Письма 5000" в Генпрокуратуру, под которым к данному моменту число подписей приблизилось к 25 000. Движение "ЖБСИ!" было признано I съездом СРН составной частью деятельности Союза Русского Народа.

В ходе запланированного переворота в СРН с целью «очищения его от антисемитизма» провокационная деятельность была направлена на движение "ЖБСИ!" и главных представителей клыковской традиции. Тем не менее, оно даже на II съезде СРН подавляющим большинством было утверждено в том же статусе, а обвинения провокаторов в адрес М.В. Назарова были отвергнуты. Нынешнее открытое продолжение тех же клеветнических обвинений на официальном сайте СРН(ЛГИ) говорит о том, что для Л.Г. Ивашова речь изначально и сознательно шла о перевороте в СРН. И сейчас, как можно видеть, главное, чем он занимается - это борьба против отделов клыковского набора и их лидеров. То есть цель его деятельности: разрушить черносотенный СРН, а вовсе не создать что-то эффективное. Иначе ведь он мог бы это давно создать на основе своего союза офицеров (ВДСР), никто ему не мешал.

Многие, глядя со стороны, сожалеют о "расколе" СРН, о нашей неспособности к единению. Разумеется, мы тоже сожалеем о том, что сохранение единой структуры СРН оказалось невозможным. Оно оказалось невозможным под руководством Ивашова-Кучерова не столько, как кто-то полагает, из-за нашего идейного "ревнительства" (в июле 2006 г. мы ведь дали генералу "кредит доверия навырост"), сколько из-за выявившейся нравственной несовместимости, точнее - из-за провокационного предательства Ивашовым всей традиции Союза Русского Народа. Сосуществовать в одной организации с наглыми провокаторами и клеветниками - невозможно. Как могут православные члены СРН (ЛГИ) спокойно смотреть на то, как на официальном сайте этой организации с поощрения его начальника дело В.М. Клыкова называют "бесноватой клиникой", а движение "ЖБСИ!" – "провокацией ЦРУ"?

III съезд СРН подтверждает движение "ЖБСИ!" важной составной частью союзной деятельности и довершает то, что должен был сделать II съезд: согласно Уставу СРН (IV, п. 18., Прим. 5) исключить из СРН инициаторов провокации – агентов спецслужб А.А. Сенина, М.Н. Кузнецова, С.П. Штина и покрывающего их Л.Г. Ивашова.

5. О незыблемости Устава 1905 г.

III съезд СРН подтверждает незыблемость Устава СРН 1905 г в своей внутренней жизни. В дополнение к Уставу будет разработано Положение о выполнении Устава в современных условиях. (В частности, будет сформулирован пункт о недопущении в СРН лиц, нераскаянных в своей прошлой принадлежности к антирусским структурам, как КПСС и др.)

При необходимости регистрации структур СРН в официальных инстанциях РФ отделы могут разрабатывать свои упрощенные уставы – исключительно в целях регистрации.

6. О церковных разделениях и нашем духовном окормлении

Одним из важных вопросов организационной работы является церковное окормление нашей деятельности. Этот вопрос искусственно обострялся провокаторами, требовавшими ввести СРН под омофор тех церковных властей, которые не давали и не способны дать благословения на нашу деятельность – то есть это требование было заведомо направлено на парализацию работы СРН. По этим причинам, а также с учетом опыта работы СРН в период В.М. Клыкова и его выводом в последнем интервью-завещании, III съезд СРН единогласно подтвердил важность п. II-3 Устава: «Русский народ – народ православный, а потому Русской Православной Церкви, которая должна быть восстановлена на началах соборности и состоять из православных, единоверцев и воссоединенных на одинаковых правах старообрядцев, должно быть представлено первенствующее и господствующее в государстве положение».

К сожалению, с начала века положение в Русской Церкви еще более усугубилось, она не только не восстановлена на началах соборности, но еще более разделена на несколько юрисдикций со своими внутренними нестроениями. Поэтому в нынешних условиях смуты III съезд СРН подтверждает незыблемость этого пункта Устава СРН в том смысле, что членами СРН могут быть православные русские прихожане различных церковных юрисдикций, имеющих законную апостольскую преемственность, и они могут окормляться у достойного духовенства по своему местному выбору.

СРН будет способствовать восстановлению единства Русской Церкви на основе соборности и Истины (поэтому мы поддерживаем Обращение епископа Диомида и его единомышленников), а не в виде компромисса с апостасийными и компрадорскими структурами (устроившими кампанию травли епископа Диомида и распространителей его Обращения).

7. Формирование руководства СРН

В связи с усугубляющимся разрушением СРН под руководством ЛГИ III съезд СРН, уважая память наших предшественников, счел необходимым начать формирование руководства, соответствующего уставным идеологии и цели СРН. В результате проведенных в Иркутске выборов с участием делегатов от перечисленных выше легитимных старых и новообразованных отделов СРН, сформировано пока что неполное, но минимально необходимое для работы руководство.

В состав Главного Совета (12 человек по Уставу) избраны пока 6 руководителей региональных отделов:

В.В. Воробьев (Самара)
Ю.Н. Егоров (Киев) [вышел, вместо него введена первая предложенная на съезде кандидатура – А.Ю. Смирнов]*
В.И. Коннов (Симбирск)
М.В. Назаров (Москва)
Д.В. Саввин (Чита)
А.С. Турик (Иркутск) – председатель СРН

Предложено войти в Главный Совет:

И.В. Артемову (Владимир) [вошел]
С.А. Воробьеву (С.-Петербург) [вошел]
К.Ю. Душенову (Северо-Западный отдел) [не вошел по личным причинам]
Д.Н. Меркулову (Москва) [отверг предложение и высказал поддержку ЛГИ]

В число кандидатов в Главный Совет (18 человек по Уставу) избраны пока 8 соратников:

А.В. Андриенко (Ровно)
А.А. Зыков (Ростов-на-Дону)
А.С. Любавский (Владивосток)
О.И. Маликов (Иваново)
Н.М. Неустроев (Кемерово)
Г.И. Чукавин (Тверь)
И.А. Юшта (Челябинск)
А.С. Яременко (Чита)

Предложено стать кандидатами в Главный Совет:

А.Н. Буробину (Рязань) [не откликнулся]
П.К. Конкину (Якутия) [вошел]
И.В. Кулебякину (Калуга) [вошел]
П. Оноприенко (Хабаровск) [вошел]
В.Н. Осипову (Москва) [вошел и введен в Главный Совет]
Ю.В. Савельеву (Екатеринбург) [не вошел]

Поскольку позиция многих соратников еще не выяснена, окончательный состав Главного Совета и кандидатов в него определится позже.

8. Об отношении к структуре СРН(ЛГИ), узурпирующей наше название СРН

Кто бы ни похитил и не присвоил себе обманно традиционное историческое название Союза Русского народа, оно по праву в глазах Божиих будет принадлежать тому, кто соответствует духу и букве Устава нашей православно-монархической черносотенной организации. Не в силе Бог, а в правде.

9. О Совете учредителей СРН

Мы признаем легитимным лишь одно решение II съезда: признание избранного при В.М. Клыкове Главного Совета (в количестве более 60 человек) под новым названием Совета Учредителей. III съезд СРН подтверждает легитимные полномочия всех их, призывает ознакомиться с материалами обеих сторон в данном кофликте, в том числе с дискуссией на форуме сайта издательства "Русская идея" (https://rusidea.org) и поступить по совести:

– считаете вы ли возможным позволить от Вашего имени дальнейшему формированию СРН(ЛГИ) вместо клыковского СРН?

– считаете ли вы возможным бросить на произвол судьбы и не поддержать нашу попытку отстоять клыковский СРН?

Тем членам Совета учредителей, кто не заинтересован в дальнейшей судьбе СРН предлагаем официально выйти из состава СУ.

10. О сплочении бело-монархических сил

III съезд СРН не случайно проведен в рамках 1-го Всесибирского Бело-монархического совещания. Его цель – сплочение всех родственных православно-монархических сил (согласно Уставу СРН, IV, п. 25). Принято на совещании и вскоре будет опубликовано совместное заявление СРН, РОНС и РИСО о сотрудничестве, а также проект Бело-Монархического Манифеста, открытого для подписания всем единомышленникам.

Смысл его в том, что только через вынесение должных уроков из трагедии 1917 года, из кровавого опыта Русского холокоста ХХ века, через преодоление отступнического февралистского (либерально-демократического) и богоборческого (советско-марксистского) наследия в нашей жизни мы можем надеяться получить Божию помощь в Русском деле. Мы обязаны готовить в Русском народе точки приложения такой помощи свыше – вот главная цель нашей работы по самоорганизации Русского народа на всех его социальных и профессиональных уровнях.

Иркутск, 13/26 мая 2007 г.

* Пояснительные примечания в квадратных скобках – на момент сдачи книги в печать (август 2007 г.). – Ред.