Туманные разъяснения пленума Верховного суда порождают массу вопросов и создают почву для злоупотреблений при отобрании ребенка из семьи.

На прошлой неделе пленум Верховного суда подготовил резонансный документ: проект постановления, который был призван помочь судьям разобраться в законных основаниях для лишения мамы с папой родительских прав. Чиновники, общественники, депутаты и сами судьи сломали множество копий в спорах о правоприменении Семейного кодекса и закона о профилактики безнадзорности. Эти правовые нормы, трактуемые «что дышло», уже сломали тысячи судеб семей по всей России. И вот большие авторитеты от судебной ветви власти наконец попытались привести все к общему знаменателю.

Разберемся, что же на самом деле у них получилось. Сначала остановимся на позитивном моменте из определения Верховного суда. «Колокол России» рассказывал о том, что под видом профилактики социального сиротства от действий органов опеки и социальной службы начали страдать малоимущие, многодетные семьи. Вместо реальной материальной помощи ставится вопрос об их неспособности выполнять родительские обязанности с последующим лишением прав на ребенка.

«Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим. Оно допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным. Тяжелое материальное положение семьи само по себе не является достаточным основанием для отобрания ребенка на основании ст. 77 СК РФ, если родители добросовестно исполняют обязанности по воспитанию детей, заботятся о них, создают необходимые условия для развития детей в соответствии с имеющимися материальными и финансовыми возможностями семьи», – отмечается в проекте документа ВС.

Вот, собственно, единственный позитив, за который ухватились многие СМИ, представив ВСЕ рекомендации ВС дружественными по отношению к родителям. Мол, за бедность детей больше отнимать не будут – скажем спасибо нашим судьям. Но закон и раньше не давал органам опеки никакого права изымать детей у малоимущих. Между тем, детальный анализ готовящегося постановления говорит совсем о другом. Эта формальная ложка меда никак не отменяет огромной бочки дегтя, на основании которой судьи будут творить новый ювенальный беспредел.

Член ОП РФ, глава правозащитного центра «Иван Чай» Элина Жгутова прокомментировала все подводные камни разъяснений Верховного суда специально для «Колокола России»:

«Трактовка Верховного суда закрепила несколько положений, которые никак не могут сопрягаться со здравым смыслом и справедливостью, а также с правомерностью изъятия ребенка из семьи. Речь шла о более детальном, понятном разъяснении оснований для отобрания детей, а что же мы получили в результате?

Например, читаем ст. 15, п. «в» данного документа, где речь идет о реакции судов на «злоупотребление родителей своими правами». Там сказано, что родители могут создавать препятствия в обучении ребенка. Недавно произошла история, когда учительница показала детям фильм ужасов «Оно» по роману Стивена Кинга. Ее после этого уволили, тем не менее, мнения общественности разделились. Так вот, если родители будут создавать препятствия для посещения разных экспериментальных школьных программ, вроде секспросвета в Архангельской области, их могут лишить детей из-за «злоупотребления своими правами».

Пункт «д» поясняет, что родители зачастую жестоко обращаются с детьми, применяя физическое или психическое насилие. Относительно физического насилия у нас была целая эпопея, когда из ст. 116 Уголовного кодекса через полгода после внесения все-таки убрали абзац о побоях в семье, не повлекших ущерба для здоровья (статья «срок за шлепок»). А понятие «психическое насилие» вообще толком никем не расшифровано – сюда можно подтянуть что угодно. Далее рассказывается, что жестокое обращение с детьми может проявляться также в «применении недопустимых способов воспитания: в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей». Мы как раз говорили ровно о противоположном – что нужно закрепить законодательно допустимые формы воспитания и четко отделить их от форм жестокого обращения. Здесь же все свалено в одну кучу и под жестоким обращением подразумевается в том числе и «грубое воспитание». Понимайте как хотите – и подзатыльник, и шлепок, и любой иной вариант наказания соответствует таких формулировкам.

Следующий важнейший момент. У нас был прецедент, когда в Германии семью обвинили в жестоком обращении и отняли у нее двоих детей. Родители были вынуждены бежать в Россию, где у них родился третий ребенок. Их заочно лишили родительских прав, затем состоялся суд, признавший их полностью невиновными. Я позвонила им, чтобы поздравить и спросила: «Ну, теперь-то вам наконец вернут детей?» На что мне ответили: «Вернут только старшего сына, а девочке при изъятии было всего три месяца. Она теперь воспринимает приемных родителей как родных, и суд говорит о том, что возврат в родную семью станет травмой для ребенка, которая будет препятствовать его развитию». С нашей точки зрения, это полный абсурд. Но недавно я увидела точно такое же решение уже российского суда. У родителей-сирот за один день отняли ребенка, передав его опекунам. И последние подготовили психолого-педагогическое заключение, в котором сказано – возврат в родную семью будет травмой, рекомендуется оставить его у приемных родителей.

Теперь читаем п. 24 проекта постановления ВС: «Суд может принять решение об отмене ограничения род. прав и возврате ребенка родителям, если это отвечает интересам ребенка. Если суд придет к выводу, что возвращение родителям противоречит интересам ребенка, он вправе, с учетом мнения ребенка, отказать в удовлетворении иска в части возврата ребенка родителям». То есть данным пунктом закрепляется отсутствие приоритета воспитания ребенка в родной, кровной семье. И суд будет решать все, ориентируясь исключительно на «права и интересы ребенка» – то есть, как судье заблагорассудится. Сам факт восстановления кровных родителей в правах и/или неправомерного их ограничения уже не будет иметь никакого влияния на дальнейшую судьбу ребенка.  

Далее, как подчеркивала сенатор Елена Мизулина, отобрания детей у нас происходят в рамках ст. 77 Семейного кодекса и по актам о безнадзорности. ВС говорит, что надо различать эти ситуации, но как именно – совершенно непонятно. А в ст. 35 говорится, что если по объективным причинам акт исполнительной власти субъекта федерации или главы муниципального образования не мог быть немедленно принят для установления органом опеки и попечительства обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью ребенка, ничего страшного – можно отбирать. Это называется «временным перемещением ребенка в безопасную обстановку».

Мы как раз предупреждали о большом количестве злоупотреблений, когда опека сначала изымала ребенка по ст. 77 СК, а уже задним числом оформляла акт. Теперь же ВС фактически позволяет первым делом отобрать ребенка у родителей, а уже потом обращаться к органам власти. Если глава города или поселения моется в бане или ведет важные переговоры, если дело происходит поздно ночью – в самом деле, не будет же опека его отвлекать? Учитывая, что это поле является спекулятивным, этим конечно же будут активно пользоваться», – отметила Жгутова.

Общественница подвела итог: таким образом, Верховный суд утвердил районные суды в «правомерности их неправомерности». Учитывая авторитет ВС в его ветви власти, это следует понимать как максимальное давление, которое только можно оказать на судебную практику при изъятии детей из семей.

Итак, планируется закрепить следующие крайне опасные ювенальные, антисемейные нормы:

- необязательность составления акта при изъятии ребенка по ст. 77 СК,

- препятствование учебному процессу ребенка названо основанием для лишения родительских прав,

- «грубое, пренебрежительное обращение с ребенком» названо «недопустимым способом воспитания» и, наравне с «физическим и психическим насилием» (формулировки которых не уточняются) является основанием для лишения родительских прав,

- уничтожается приоритет родной семьи и утверждается необязательность возвращения ребенка в родную семью, даже если родители полностью доказали свою невиновность и восстановлены в правах – в случае если суд усмотрит в этом нарушение интересов ребенка.

Вот такая картина маслом. Фактически наши верховные судьи через свои рекомендации судам низшей юрисдикции лукаво утверждают нормы, присутствующие в давно проталкиваемом прозападными лоббистами в Госдуме проекте закона «О профилактике семейно-бытового насилия», а также в принятой Советом Европы Стратегии действий в интересах детей на 2016-2021 гг. Права несовершеннолетнего ребенка на Западе давно рассматриваются как нечто отдельное и приоритетное по сравнению с правами его родителей на само родительство и воспитание. Абстрактное «счастье ребенка» там преподносится в полном отрыве от семейного счастья. Хотя, казалось бы, крепкая, здоровая семья как раз и является залогом счастливого ребенка, который затем вырастает в настоящего Человека и цементирует благополучие страны в целом. А государство должно помогать родителям в трудную минуту, заботиться о целостности семьи, а не диктовать ей строгий алгоритм действий при воспитании собственных детей. Если, конечно, речь не идет о тоталитарном обществе и государстве...

Интересы детей и их родных родителей уже на законодательном уровне начинают противопоставляться, а все обязанности последних в семье сводятся к четкому выполнению инструкций, директив и рекомендаций, написанных для органов власти социально ориентированными НКО. Если же что-то идет не так, и родители «имеют наглость» выказывать свое мнение об образовании, медицинской заботе и образе жизни любимого малыша или несовершеннолетнего подростка, которое противоречит официальным предписаниям государства (в том числе – на уровне внутренней госполитики толерантности, секспросвета, светского воспитания, предоставления почти неограниченной свободы ребенку и т.д.) – ребенок у них изымается, такая семья безжалостно уничтожается.

Увы, все эти процессы начинают четко вырисовываться и в России. Да, пока это всего лишь проект разъяснений ВС по итогам пленума, а не законодательная норма, но тем не менее – руководствуясь именно этими рекомендациями суды и будут принимать решения по делам о лишении родительских прав. С таким подходом и принимать никаких резонансных законов не надо – судебная ветвь власти все сделает за ювенальщиков. Точнее, сделает с ними в тандеме. К сожалению, существует большая опасность, что Десятилетие детства, объявленное в России на уровне Президента и правительства, станет аналогичной ширмой для реализации прозападных, ювенальных технологий. Во всяком случае, на данный момент мнение действительно независимой родительской общественности при разработке плана мероприятий в рамках ДД властями не учитывается. Судьба конкретных предложений от Общественной палаты также остается туманной. «Колокол России» будет следить за развитием событий.
Иван Ваганов
Источник

См. также:
Ювенальная юстиция противоречит Законам Российской Империи
Алексей Ляшко. Корни ювенальной юстиции в советском обществе