В воскресенье 21 декабря в Международном Славянском Фонде прошел очередной вечер Московского отдела СРН, посвященный памяти идеолога Белого дела в эмиграции философа И.А. Ильина и знаменитого военачальника графа генерала Ф.А. Келлера, жизнь которых окончилась именно в этот день календаря, хотя и в разные эпохи: в 1918 г. – революции, в 1954 г. – Холодной войны.

Во вступительном слове председатель МО М.В. Назаров отметил высокую духовную значимость для Белого движения поступка генерала Келлера, совершенного в дни Февральской революции. Узнав об отречении Государя Николая II и предполагая его насильственный характер, Федор Артурович направил Царю телеграмму: «Третий конный корпус не верит, что Ты, Государь, добровольно отрекся от престола. Прикажи, Царь, придем и защитим Тебя!». Телеграмма, разумеется, не была передана Государю его изменническим окружением, но фактически это (вместе с попыткой вооруженного выступления в Петрограде полковника А.П. Кутепова) можно считать тем началом сопротивления революции, которое позже вылилось в Белое движение. Напомним, что Кутепов стал вскоре одним из его выдающихся военачальников, да и генерал Келлер, не желая вступать в непредрешенческую армию Деникина, принял его приглашение самостоятельно сформировать монархическую Северную группу Добровольческих войск в районе Пскова и Витебска и получил на это благословение Патриарха Тихона. Так что уже само начало Белой борьбы связано с именем этого выдающегося русского человека.

Назаров напомнил также, что Келлер был немецкого происхождения и долгое время оставался лютеранином, верный памяти родителей. Вообще примечательно, что немало видных русских военачальников и в годы Великой войны с Германией (как ген. Ренненкампф), и в Белом движении, имели немецкое или иное неруское происхождение: Ливен, Каппель, Унгерн, Врангель, Дитерихс. Это яркое свидетельство "всечеловеческого" призвания русского народа, воплотившего в своей государственности Третьего Рима идеал, замысленный Богом для всего человечества, особенно христианского – поэтому так легко и уважительно русские вбирали в себя представителей всех народов, готовых служить этому идеалу. И.А. Ильин также был немецкого происхождения со стороны матери (Швейкерт фон Штадион).

В.Н. Осипов, член ГС СРН и глава Союза "Христианское Возрождение", прочел обстоятельный и в то же время живой доклад о жизни и деятельности И.А. Ильина, отметив его развитие от кратковременных левых и западнических симпатий в молодости – до уровня выдающегося православного философа и идеолога Белого движения. В частности Ильин блестяще обосновал право на вооруженную борьбу в работе "О сопротивлении злу силою". Хотя Иван Александрович и не принимал участия в вооруженной борьбе Белых армий, он в те годы вел духовную борьбу в большевицкой Москве, где шесть раз арестовывался. Последний раз был приговорен к смерти, но она была заменена высылкой в 1922 г. за границу вместе с большой группой других видных ученых с "антисоветскими" взглядами. Ильин написал в эмиграции более 30 уникальных трудов в области религиозной философии, правоведения, литературоведения, политики - столь обширен был круг его занятий. Как политик и идеолог Иван Александрович был связан с РОВСом. В конце 1940-х - начале 1950-х гг. он написал серию статей "Наши задачи", в которых пророчески предсказал антирусские планы мiровой закулисы после падения коммунистического режима.

М.В. Назаров дополнил этот доклад опровержением клеветнического "компромата" на Ильина, который в последнее время усиленно распространяется с обвинениями философа в "неправославности", "антимонархизме" и т.п. Назаров начал с того, что у любого деятеля, особенно в еще незрелый период становления, в том числе и у Ильина, можно найти в той или иной степени неудачные высказывания. Однако можно их уважительно поправить или дополнить, в сочетании с другими работами данного автора, – а можно недобросовестно выпятить такие неудачные места из всего огромного массива написанного и утверждать их как определяющие для всего творчества мыслителя, злонамеренно дискредитируя его.

1) В частности, такова вызвавшая злобные нападки у нас на форуме статья И.А. Ильина «Черносотенство – проклятие и гибель России», опубликованная в рижской газете "Слово" (март 1926). Прежде всего необходимо отметить, что на экземпляре газеты, хранящейся в архиве Ильина, есть пометка его рукой: «Мое заглавие было просто "Черносотенство"». Таким образом, добавление "проклятие и гибель России" – это было заглавие редакции. В Собрании сочинений Ильина статья опубликована под авторским названием: "Черносотенство" (Собр. соч. "Статьи. Лекции. Выступления. Рецензии". М., 2001, с.288-293).

Издатель собр. соч. Ильина Ю.Т. Лисица написал мне, – говорит М.В. Назаров, – по этому поводу следующее разъяснение позиции Ильина в революционные годы: «Ильин действительно резко отрицательно относился к "черносотенцам" и "черносотенство" он определяет как "национально-мстительную правизну", не любил он Маркова, считал, что черносотенцы "компрометируют идею юдофобства (антисемитизма)"». Как ученый академического стиля, Ильин, разумеется, предпочитал рассматривать эту идею в более сдержанных, аргументированных, доказательных выражениях, чем многие эмоциональные крикуны "жидобойного" уровня.

И разве, таковых не было, например, в неправославных трактовках еврейского вопроса? На это до революции указывали порою и наши черносотенные архиереи, например, архиепископ Никон (Рождественский) в статье "Слово правды нашим патриотам-антисемитам". Или взять, например, многие суждения уважаемого М.О. Меньшикова, в которых духовного понимания монархии и русского национализма было намного меньше, чем кровного, сиюминутно-политического.

Необходимо также учесть, что в революционную эпоху либеральная еврейская печать придала понятию "черносотенства" резко отрицательное значение в общественном употреблении как примитивного и грубого русского национализма, и в 1920-е годы практически никто не использовал этого слова в том почетном смысле, как мы это делаем сегодня. Не избежал этого и Ильин в данной неудачной (поэтому) статье. Фактически под словом "черносотенство" он имел в виду упомянутую "накипь" черносотенного движения, а не русский оборонительный патриотизм (но, к сожалению, недостаточно уточнил это).

К тому же статья была написана в первые годы после революции, в которой черносотенство как организованная сила себя не проявило – вопреки прежним "шапкозакидательским" эмоциям некоторых своих вождей. В эмиграции к этому добавились их новые крикливые амбиции именно в Германии, где обосновался Ильин. Причем борьба Ильина против эмигрантских "черносотенцев" состояла главным образом в противодействии самозванному "Императору Кириллу" и его сторонникам. (Показательно, что после прихода к власти Гитлера у Ильина возникли трения с нацистскими властями, а у его правых оппонентов – сотрудничество, причем они писали на Ильина доносы.) Но не за эту статью мы ценим И.А. Ильина, – сказал Назаров, – и черносотенство стремимся утверждать и развивать как достойный православный ответ на жидобольшевицкую революцию. Начавшуюся в 1905 г. и продолжающуюся поныне.

2) Обвинения Ильина в том, что он был заслан в эмиграцию для ее разложения вместе с такими "свободными философами", как Бердяев, Булгаков, Франк и др. – были впервые выдвинуты именно подобными крикливыми деятелями правого фланга. Но нельзя не видеть, что именно с упомянутыми "свободными философами" Ильин расходился в серьезнейших вопросах, как, например, "Сопротивление злу силою". В этом обвинении касательно "большевицких засланцев" вообще очевидна знакомая психология: если кто-то выдвигает ошибочные идеи, то делает это непременно по заданию "врагов России" (от ГПУ до ЦРУ) – сами по себе Бердяев и прочие ошибаться были неспособны, а только по чужой указке…

3) Таковы же и обвинения Ильина в принадлежности к масонству – на том основании, что упомянутые "свободные философы", принадлежавшие к евлогианской церковной юрисдикции (парижского митрополита Евлогия), финансировались масонскими организациями (см. в книге "Миссия русской эмиграции", гл. 7-8). Привязывать к ним Ильина на основании совместной высылки из СССР и работы в берлинском Русском научном институте просто глупо, если учесть принадлежность Ивана Александровича к консервативной РПЦЗ и если посмотреть его переписку, например, с генералом Врангелем, где Ильин постоянно упоминает масонство в числе главных врагов Русского дела в эмиграции.

4) Обвинения Ильина в отказе от четкой монархической позиции также надуманы. Он постоянно подчеркивал, что в отличие от демократической власти, легитимирующей себя арифметическим подсчетом голосов на выборах, православная монархия может существовать только в опоре на православное правосознание народа и его ведущего слоя. Утрата этого и стала причиной крушения нашей монархии, и «восстановить ее можно только восстановлением русского правосознания». Поспешное провозглашение монархии, не подкрепленное реальным фундаментом, да еще во главе с недостойным лицом (каким Ильин считал Кирилла), могут только «скомпрометировать идею монархии и затруднить ее восстановление», – писал Ильин. Для восстановления верного монархического правосознания после падения коммунизма Ильин считал необходимым переходный этап в виде просвещенной национальной диктатуры.

5) И уж никак не виноват Ильин в том, что Путин перезахоронил его останки, без его согласия, в своих маскировочных целях.

Назаров заключил свое выступление следующим выводом. Нельзя не видеть, что все эти недобросовестные приемы по оклеветанию И.А. Ильина лежат в общем русле усилившейся в последнее время кампании по очернению Белого движения и Русской Зарубежной Церкви, к которой принадлежал Ильин. Тут и надуманные упреки РПЦЗ в "цареборчестве" и прочих "ересях" (см. характерную статью о. Даниила Сысоева и ответ ему), "масонстве", "гитлеризме", призывах к "атомной войне", связях с ЦРУ и т.п.

Эта кампания была начата сразу после падения КПСС внедрением идеи, что Белое движение было сплошь масонским (в отличие от того, что при советской власти его наоборот клеймили за стремление "восстановить царизм"), и потому оно такой же "враг России", как и красное богоборчество. Не стану называть известных имен, – говорит Назаров, – которые были сознательно или безсознательно использованы для утверждения этой подтасовки в православном народе, но она, к сожалению, пустила глубокие и вредные корни, мешающие людям четко видеть линию фронта в борьбе сил добра и зла. Практически невозможно писать о Белом движении даже на нашем сайте "Русская идея" – тут же сыплется вал одинаковых "истинно православных" поучений от читателей, которые не желают увидеть и вдуматься в суть противоборствовавших сторон. К сожалению, этого провокационного воздействия не удалось избежать и преосвященному епископу Диомиду в его последних "указах" и заявлениях, чем он поставил себя в неловкое положение в глазах многих единомышленников.

При этом нельзя не заметить, что цель такого очернения Русской Зарубежной (белой) Церкви и Белого движения – обелить "радостное" сергианское сотрудничество с антирусской богоборческой властью (продолжающееся ныне в новой форме). Мол, главное предательство было совершено архиереями в дни Февральской революции, поэтому сопротивлявшиеся жидобольшевизму Новомученики – тоже "предатели", получившие "заслуженное возмездие свыше", а сергианство, поддержавшее жидобольшевицкий террор против Новомучеников, было простительно для "спасения Церкви".

И вторая цель – обелить национал-большевизм Сталина как "великого национального вождя": мол, не "белые враги Отечества, сотрудничавшие с Антантой и Гитлером", а Сталин восстановил империю и "спас Россию от жидов". Поэтому "не белоэмигрантам поучать нас о том, какая власть нужна России".

Причем эта идеологическая подтасовка важна ныне для оправдания всех преемников КПСС, не желающих однозначно осудить ее богоборческую идеологию и преступную практику: 1) и для КПРФ с именем Ленина, паразитирующей на ностальгических чувствах старшего поколения в "борьбе против нынешнего олигархического режима", 2) и для противников КПРФ – вышедших из недр КПСС олигархов и их "менеджеров" во власти, то есть деятелей Великой Криминальной Революции, проводящих теперь ее великодержавную маскировку в духе патриотической преемственности от СССР. Эта подтасовка с очернением той части русского народа, которая изначально сопротивлялась жидобольшевизму, нужна и третьей, доминирующей стороне: 3) нынешней "мiровой закулисе" (термин И.А. Ильина), чтобы отождествить большевицкий режим с искренним выбором русского народа и возложить на нас всю ответственность за преступления этого режима (и возможные репарации).

Союз Русского Народа призывает сопротивляться всем этим трем антирусским силам.

ПС. Объявление: вечер памяти А.П. Кутепова заявлен в Славянском Фонде на 26 января 2009 г.

Ниже - фотографии вечера 21.12.2008 с выступающими В.Н. Осиповым, о. Павлом Буровым и М.В. Назаровым.