Считаю необходимым как редактор сайта высказать свое мнение о статье А.С. Турика: Демографическая катастрофа и меры к её преодолению. Автор её просил меня опубликовать "не под конвоем", то есть без комментария сразу же под ней, но предложил опубликовать отдельное мнение, что я и делаю, тем более что затрагиваю отдельную важную проблему.

Дорогой Александр Степанович. Мы с тобой единомышленники в главном, но различаемся в методах и стиле. Позволь уж мне высказать свое несколько иное понимание возможности сотрудничества с другими организациями, позиционирующими себя как патриотические.

Ты знаешь, что я всегда, еще из эмигрантского опыта, придерживаюсь принципа "разделения труда" в едином Русском деле соответственно конкретным возможностям каждого. Но всё же в определенных границах.

Принимаю отчасти твой аргумент, что на войне «в одном окопе сражаются монархисты, нацболы, мусульмане, буддисты». В частности, в связи с этим я не раз защищал Стрелкова от огульных обвинений, что он "красный чекист-провокатор" и т.п. Но ведь в таком добровольческом Новороссийском ополчении это был не его выбор, а вынужденная стихийная ситуация, когда выбора нет, а противостоять врагу силою оружия из окопа необходимо уже сейчас.

В твоем же участии в конференции, организованной членами КПРФ, вынужденности нет. Кроме того, в данном случае противостояние злу (демографической катастрофе) заключается не в использовании огнестрельного оружия как единственно возможного, а в определении причин катастрофы, из которых ты сам же называешь главной ‒ духовную, а это невозможно без того, «чтобы вносить сюда политические и идеологические разделения». (И же сам приводишь в статье примеры того, что началась эта катастрофа ещё при коммунистической власти.)

Или вот ты пишешь: «Сам же Михаил Викторович не осуждает те миллионы русских, которые под руководством большевиков сражались во Вторую мировую войну, наверное, за Родину, а объективно на стороне коммунистов, масонов и плутократов». ‒ У большинства из них тоже не было выбора, а их героизм сзади подпирали заградотряды, приказ № 270 о пленных как "изменниках Родины" и о семьях-заложниках, пропагандная дезинформация власти о сути войны и о сущности противника. А нацистские идеологи тоже несли не освобождение от рабства, а "завоевание жизненного пространства" и отношение к русским как "низшей расе", толкая их этим под власть Сталина. Поэтому мне жалко эту часть нашего народа, оказавшегося в столь отчаянной ситуации. И призываю понимать как поведение советских солдат, так и поведение другой части народа, которая считала наиболее опасным врагом России внутренних оккупантов, а не внешних, с которыми предполагала разобраться во вторую очередь.

В данном случае речь у нас зашла о КПРФ. Согласен с тем, что среди её членов есть разные люди, порою с правильными суждениями по конкретным проблемам. И чисто по-человечески в рядах коммунистов были и есть хорошие честные люди ‒ но лишь по причине своей исторической, политической и духовной неграмотности и оболваненности. Их мне тоже искренне жаль, но не их вождей, которые продолжают оправдывать преступления своей марксистско-сатанинской партии, разрушившей историческую Россию. Сотрудничество воинов Христа и забесовлённых служителей велиара невозможно в рамках моего принципа "разделения труда". Это лишает Русское дело Божией помощи, без которой наш народ гибнет и погибнет, и никаких проблем не решит.

В том числе в конкретных вопросах, участвуя в этой суете. Ты подчеркиваешь, что «никаких идеологических вопросов на конференции не обсуждалось, а проходила она в деловом ключе и конкретных категориях научных и практических категориях», ‒ но это значит, что не затрагивались корень и история проблемы и все ее уровни. Повторю: разрешение конкретных проблем нашей страны невозможно на основе лживой "Любви Советского Союза" и коммунистической идеологии с её вождями-палачами-богоборцами. Господь не попустит такого "возрождения" ‒ «возвращения пса на блевотину свою» (Притч 26:11), так и не вынесшего урока из попущенной ему репетиции царства антихриста, как последнего вразумления.

Ты сам упоминаешь, что на конференции «обращение к советскому опыту освоения Сибири и Дальнего Востока звучало. Опыт этот был, и не признавать это просто несерьезно». Какой опыт?!

Ты верно отмечаешь, что в последние царствования в России не было убывания русского народа, а была перенаселенность крестьянских общин. Столыпинская реформа при государственной финансовой поддержке успешно решала эту проблему расселением народа в Сибирь и на Дальний восток, что вело к освоению наших природных богатств и укреплению нашей государственности.

Советский же опыт заключался в покрытии Сибири сетью лагерей ГУЛага, высылке туда кулаков, "врагов народа", немцев и других и нацменьшинств на спецпоселения. Были ли положительные демографические плоды этого карательно-рабовладельческого опыта по истреблению народонаселения? (По подсчету проф. И. Курганова на основании советских данных наша страна к 1959 году недосчитывала 110 млн человек, вместе с войной и падением рождаемости.) Кроме того, разрешение абортов (впервые в мiре!), разрушение семьи в городах и патриархального крестьянского быта, разгром Церкви, общая атеизация населения и интернационалистическая русофобия с превращением тела русского народа в советского донора всех нацреспублик ‒ ты ведь сам это упоминаешь в данной статье в числе причин демографической катастрофы в последующих поколениях, вплоть до сего времени. Потому «сегодня положение русского народа гораздо катастрофичней, чем во ВМВ». Как же тогда понимать, что на конфренции «Обращение к советскому опыту освоения Сибири и Дальнего Востока звучало, и не признавать это просто несерьезно»? Или этот реверанс «по поручению группы участников конференции»?

Еще более важной причиной моего неприятия любого братания с некаскаянными коммунистами «в деловом ключе и конкретных категориях научных и практических категориях» считаю то, что они на подъёме своей активности и это делает их рукопожатными без преодоления их богопротивного советского идейного наследия. Причем именно сейчас, действуя на руку правителям Олигархата, когда, как ты пишешь, «ресоветизация целиком и полностью дело рук Администрации президента и их закулисных кураторов. КПРФ и ностальгирующие по СССР граждане являются только подсобным орудием в их руках, иначе все эти соловьёвы, шахназаровы, прохановы, куликовы и т.д. никогда бы не получили в таком объёме государственного эфира».

Зачем же это "подсобное орудие" выдавать за положительное, конструктивное, оправданное и придавать ему авторитет своим сотрудничеством с ним? Это не «идеологические противоречия, обращенные в прошлое», как ты считаешь. Так это, возможно, было с частью "совпатриотов" в начале 1990-х, когда нам можно было милосерднее относиться к побежденному противнику перед лицом общего врага. Но сегодня "совпатриоты" слились с олигархической властью, а КПРФ стала её частью. Так что это идеологические противоречия в необходимом сегодня духе и самосознании народа, в пути его спасения.

Нужен ли при этом реверанс с надеждой на то, что «президент Путин В.В. искренне переживает за судьбу русского народа, попавшего в яму демографического кризиса». (Это тоже «по поручению группы участников конференции»?) Да ты и сам это понимаешь: «Сам же президент в силу своего ограниченного интеллектуального уровня, исторического и религиозного невежества, своего коммуно-чекистского образования и воспитания не способен осознать происходящеее в подлинных национально-христианских категориях, а значит и повлиять повлиять на этот процесс». Многие проблемы он мог бы решить мановением мизинца, но не желает этого делать. Он искренне переживает за свою власть, но даже в этом пытается идти богопротивным путем. «Проблемы народонаселения включает в себя не только материальные факторы, и они не являются определяющими, но в первую очередь морально-психологические, биологические, национальные, духовные и религиозные факторы, которые заключаются в образе жизни нации в целом... А какой дух, какая идеология царит в нашем обществе уже несколько десятилетий? "Богатейте и развлекайтесь, а после нас хоть потоп"...»

КПРФ как "подсобное орудие" президента очень ему помогает в оболванивании народа, ресатанизации и отталкивании Божией помощи, и при всей своей частично правильной критике неокоммунистами олигархической системы, предлагается возврат к марксизму-сатанизму. Полагаю, что эпиграфы в начале твоей статьи относятся ко всем этим политическим деятелям вкупе: и про "старые мехи" для вина, и про "квартет музыкантов".

Наконец, твои заключительные слова: «Не будем забывать и завет Христа идти наипаче к погибшим овцам Израиля, не здоровые имеют нужду во враче, а больные. И причины, почему Христос "есть и пьёт с грешниками"...». Это соответствует и моему второму принципу, усвоенному в НТС: в отношении к советским людям необходимо разделять грех и грешника, ненавидеть первый и жалеть вторых, стараясь их просветить. В то же время: «Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей» (Притч. 1:1). Надо уметь правильно сочетать оба эти положения.

Вышеизложенное ‒ это мое личное мнение как редактора сайта. Никому его не навязываю, тем более что каждый руководствуется своим личным опытом, нравственными принципами и совестью.

М.В. Назаров
18.5.2025