Размышления после конференции
«И не вливают также вина молодого в мехи ветхие;
а иначе прорываются мехи, и вино вытекает, и мехи пропадают,
но вино молодое вливают в новые
мехи, и сберегается то и другое»».
Евангелие от Матфея: 9;17
«А вы, друзья как не садитесь – всё в музыканты не годитесь».
И. Крылов
Если подвести итоги последнего двадцати пятилетия в истории России, то хватит нескольких слов: Россия, русские стремительно вымирают. Трудовой и военно-мобилизационный потенциал неуклонно скукоживаются. Огромные ранее освоенные территории беспрерывно обезлюживаются. Растет дефицит специалистов во всех социально значимых областях, в том числе в правоохранительных органах. Молодых и здоровых становится всё меньше, старых и больных всё больше, всё больше инвалидов и психически нездоровых. Все проекты и обещания провалены. Никакого грамотного планирования не проводится, потому, что нет таких специалистов. Вся жизнь страны дезорганизуется, этот погибельный процесс можно вполне
наблюдать и в Иркутской области, и в целом в Сибири, и на Дальнем востоке.
Об этом говорили специалисты и политики на Иркутском Международном Экономическом форуме, посвященном
проблемам развития Сибири и Дальнего Востока, организованном КПРФ, и проходившем в конце апреля в Иркутске, в котором автору довелось принять участие. Меня привлекло участие в форуме двух уважаемых мною политиков: специалиста по демографии Ю.В.Крупнова и депутата Государственной Думы от КПРФ М.Н. Матвеева, который является противником замещающей мигрантизации России чуждым, русофобским и экстремистским сбродом из стран Средней Азии. Он не только озвучивает свою антииммигрантскую позицию, но и физически пострадал, защищая русского человека от хулигана иммигранта на улице.
Основной же моей целью было предать гласности полное безразличие иркутских городских и областных властей к судьбе посёлка многодетных Еловый, в нескольких километрах от города Иркутска. Секции, которые вели на конференции Ю.В. Крупнов и М.Н. Матвеев рассматривали вопросы демографии и иммиграции.
…Казалось бы, государство и его руководители всё это время принимают целый ряд всевозможных усилий по решению проблемы вымирания народа, эта тема не сходит с повестки дня и ежедневно мы слышим от президента, членов правительства и депутатов обсуждение вопросов демографии, вкладываются значительные средства по стимулированию рождаемости и
поддержки семей, но никаких зримых сдвигов в лучшую сторону мы не наблюдаем. Хуже того, прошлый 2024 год был объявлен президентом Годом Семьи, но по его истечении обнаружилось, что в 2024 году был установлен антирекорд по числу разводов, а число рождений стало меньше, чем в конце 18 века! Общий коэффициент рождаемости (ОКР) на одну женщину упал до 1,4 при
необходимых для минимального поддержания численности в 2,2. Этот год оказался не Годом Семьи, а годом распада и вымирания семьи. Катастрофа.
Нужно сказать, что проблема снижения рождаемости характерна для многих индустриальных стран, и даже традиционных африканских и азиатских обществ. В нашей стране еще в РСФСР в составе СССР ОКР стал меньше уровня воспроизводства еще в 1964 году. И с тех пор, не смотря на принятые еще советским государством мер по стимулированию рождаемости в конце 70-х годов рождаемость не покрывает убыль населения. Последним всплеском рождаемости и восстановления воспроизводства населения были 1986-1987 гг., когда руководство страны под давлением трезвенического движения, возглавляемого академиком Ф.Г. Угловым, и ученым из Новосибирска В. Ждановым, пошло на жесткие меры по ограничению продажи алкоголя.
Федор Григорьевич Углов на основе бесспорных фактов и многочисленных обращений граждан пришел к выводу, что массовое пьянство имеет непосредственное отрицательное влияние не только на экономику, преступность, но и на распад семейных связей, а значит и числа деторождений. Это было одним из немногих случаев, когда верховная власть прислушалась к голосу русских патриотов и приняли жесткие меры по спасению народа. Несомненно, в оздоровлении демографической ситуации тех лет сыграли роль и подъём общественного настроения от начала многообещающих перемен в обществе, связанных с началом перестройки. Но с 1988 года возобладали либеральные веяния, и антиалкогольная кампания была свернута. И опять поползла
вверх статистика смерти, и вниз цифры рождений…
Ещё одним важным фактором снижения рождаемости русского народа в СССР были перекосы в оплате труда и бюджетной обеспеченности на одного человека в пользу кавказских и среднеазиатских республик. Много десятилетий большинство республик развивалось за счёт перераспределения доходов из бюджета РСФСР в пользу других союзных республик. Во многих
республиках основную часть высококвалифицированных рабочих, инженеров, врачей и др. специалистов так же составляли русские. Такая политика, постепенно привела к деградации исторического ядра русского народа, и вымиранию территорий его исконного проживания. Этому способствовала и прямо вредительская программа ликвидации так называемых «неперспективных деревень». Усилиями русской интеллигенции, в том числе писателей Залыгина и Распутина удалось остановить погибельный для русского севера гигантский проект по перебросу течения вод северных рек в Среднюю Азию.
Нужно сказать, что в Среднеазиатских республиках рост населения не прекращается с советских времён. И уже в конце 70-х предпринимались попытки организованного советским государством переселения узбеков на коренные русские территории, в качестве меры борьбы с безработицей в Узбекистане и замещения русского населения в вымирающих русских областях. Наиболее ясно и обосновано эти и другие негативные факторы бытия русских прозвучали в 80-е годы в трудах доктора юридических наук Г.И. Литвиновой – наиболее квалифицированного и глубокого специалиста в области демографии
последних лет существования СССР. Более того, она на основе глубокого и всестороннего изучения этой проблемы пришла к выводу, что перекосы в сторону развития национальных республик за счёт деградации русского народа граничат с геноцидом. Этой же позиции поддерживались авторы и редколлегия русского журнала «Наш современник», который постоянно обращал внимание на негативные тенденции в жизни страны и деградации многих сфер народной жизни, в том числе и в области демографии.
Хочется верить, что президент Путин В.В. искренне переживает за судьбу русского народа, попавшего в яму демографического кризиса. Еще в начале 2000-х, при правительстве М. Касьянова, была принята программа преодоления демографического спада к 2013 году. Но эта программа полностью провалилась. Уже десятка полтора назад президент в своём Послании поставил задачу перехода к трёхдетной семье. Но воз, как говорится и ныне там… Также оказались безрезультатными и все последующие меры по поднятию рождаемости.
В чём же причина этого провала? В нашей огромной и разнообразной по природным условиям, культурным традициям и материальным условиям стране до сих пор нет детального исследования влияния тех или иных многообразных факторов на демографическое сознание и поведение разных социальных, национальных, религиозных, профессиональных, возрастных и
территориальных групп населения. Нет научно обоснованного понимания причин распада института семьи как таковой. Даже высшие правительственные чиновники (многие из них однодетные: Матвиенко, Медведев, Лавров, Рогозин и т.д.) не затрудняют себя исследованием этого важнейшего для судеб страны вопроса и пытаются оправдать свое невежество, нежелание, неумение, приводя примеры стран и народов, в которых «ситуация ещё хуже», вместо того, чтобы искать положительные примеры и методы решения этой проблемы.
Приводятся примеры Южной Кореи и Японии. Но почему-то, сравнивая Россию с этими странами, не берут во внимание, что
плотность населения в этих странах в десятки раз превышает территорию России, и возможно они достигли биологического максимума на соответствующей территории. Несколько лет назад президент Путин заявил, что нынешнее вымирание русского народа есть «следствие потерь в Великой Отечественной войне и «лихих» 90-х». На самом деле эти демографические потери
являются причинами сокращения численности населения на коротком отрезке истории, но не его воспроизводства в историческом времени. В свою тысячелетнюю историю русские переживали многажды переживали численные потери от войн, мора, голода и т.п. событий, но всегда восстанавливали свою численность и наращивали её за счёт традиционной высокой рождаемости.
Так и после войны к середине 50-х рождаемость вышла на уровень полного воспроизводства населения, а подкосили воспроизводство отмена ограничений на аборты. Аборты стали самой доступной и бесплатной «медицинской услугой», что поставило русское население на рельсы вымирания. В 1961 был поставлен абсолютный мировой рекорд по убийству младенцев в утробе матерей в 6,1 млн прерванных жизней. Всего за годы «строительства коммунизма» было прервано более 200 миллионов жизней. В 1965 году были ослаблены ограничения по разводам, что также подстегнуло их количество. Уходили поколения носителей христианского народного семейного сознания, росло пьянство и стремление к «красивой» жизни. Свою провокационную роль сыграл и лозунг о цели компартии как «удовлетворения постоянно растущих материальных
потребностей советских людей». Понятно, что многодетность не способствует, а наоборот препятствует этой цели, тем более, в условиях тотальной регламентации экономической жизни граждан. Как следствие появился и соответствующий отклик «снизу»: «Рожать – плодить нищету!»
Многодетность старой патриархальной русской семьи обычно до сих пор объясняется тем, что «в хозяйстве нужны были рабочие руки». А между тем, никто не задумывается, а почему великий Менделеев был семнадцатым ребенком в семье директора гимназии, совсем не нуждавшейся в «рабочих руках», и почему у Ильи Ульянова – статского советника и с хорошей пенсией, в семье было шестеро детей?
На конференции прозвучали разные мнения. И приходится констатировать, что в обществе, даже в продвинутых слоях преобладает невежество как в отношении понимания причин вымирания, так и методов его преодоления. Как правило всё сводится к факторам материального фактора. А между тем, и мировой опыт и опыт СССР и РФ свидетельствует, что материальные, финансовые стимулы дают только небольшой краткосрочный эффект. Демография это достаточно сложная
область бытия человеческого общества. Ею занимались мыслители и государственные деятели ещё с древних времён. Проблемы народонаселения включает в себя не только материальные факторы, и они не являются определяющими, но в первую очередь морально-психологические, биологические, национальные, духовные и религиозные факторы, которые заключаются в образе жизни нации в целом. Ещё в древние времена людям была дана Божья заповедь: «Плодитесь и
размножайтесь, и населяйте землю, и обладайте ею». А какой дух, какая идеология царит в нашем обществе уже несколько десятилетий? «Богатейте и развлекайтесь, а после нас хоть потоп».
Страна рождающая и воюющая только за деньги не имеет будущего.
Современный человек забывает, что он еще и биологический член природы, и отрыв от природы и её законов чревато самыми суровыми последствиями. Вот почему, например, ещё Гай Юлий Цезарь разделил все земли, не находившиеся в частном пользовании, между гражданами, имевшими трёх и более детей. Ещё Ломоносов писал об умножении русского населения, как
государственной задачи, ибо в многочисленном и здоровом населении состоят «величество и богатство всего государства «а не в обширности, тщетной без обитателей». И российская верховная власть следовала этому завету, в том числе по завету того же Ломоносова, заселяя Сибирь и осваивая Ледовитый океан. Следуя заветам уже Менделеева, в царствование Николая II Россия поставила мировой демографический рекорд. С 1897 по 1917 года население увеличилось на 50% с 120 млн до 180 млн человек. Россия стала первой страной в мире по приросту населения и третьей по численности, уступая лишь Китаю и Индии. После построения в рекордно короткие сроки Транссибирской железнодорожной магистрали освоение и заселение Сибири также шло по нарастающей.
… С 18 века в европейском обществе стали распространяться идеи о определяющем влиянии среды на воспитание человека, игнорируя такие биологические качества как инстинкт и волевое начало, то есть свободу воли. Опыт показал, что при отсутствии волевого начала и инстинкта никакие прекрасные материальные условия и всеобщая образованность не являются
достаточными для принятия решения о создании многодетной семьи. Еще советские демографы установили факт, что социальную группу имеющую наименьший коэффициент рождаемости представляет так называемая совпартхозактив или номенклатура. Поэтому демографическая политика должна ориентироваться на тех людей, которые желают иметь много детей, и будут стремиться к этому. Чтобы население начало стабильно расти, необходимо, чтобы было 40% семей с тремя-четырьмя детьми. Именно на такие семьи и нужно «делать ставку». Бить «по площадям» и «пушкой по воробьям» – бессмысленно тратить ресурсы и время.
Есть ещё одно обстоятельство, существенно влияющее на рождаемость нации – это её общее морально-психологическое состояние. В здоровом народе всегда есть ощущение общности судьбы. При общей опасности срабатывает инстинкт самосохранения и устранения опасности. Это сплачивает нацию. Победа, экономические и культурные успехи поднимают дух нации дают уверенность в своих силах, в своё историческое предназначение и веру в будущее. Безусловно такие периоды способствуют и деторождению. Таким периодом было послевоенное время, когда, несмотря на огромные потери и разрушения люди испытывали психологический подъём, и вернувшиеся с фронта, и вступившее в жизнь новое поколение, не затронутое войной, к середине 50-х восстановило воспроизводство населения.
На конференции прозвучали голоса, что «только при социализме можно решить все проблемы. Можно, но с проблемой вымирания русских «социализм» не справился, и как мы заметили выше, даже этому способствовал. Сегодня в обществе звучат разные порой радикальные мнения о мерах по преодолению вымирания русских. Может показаться немыслимым, но предложения об отмене пенсий имеют свой резон. Ещё в начале 20-го века золотое перо русской публицистики Михаил Меньшиков пророчески писал, что страна, в которой будут введены пенсии для каждого, неизбежно вымрет, потому как у людей ослабнет забота о своей старости. Это действительно так, поэтому нужно жестко условия и размеры пенсии увязать с количеством не только рожденных и воспитанных детей, но и внуков. Одним словом, вопрос о пенсиях требует вдумчивого изучения в жёсткой связке с рождением и воспитанием детей. С массовым явлением «попрыгуней-стрекоз» должно быть покончено. Это касается и бездетности, алиментов и других явлений социального паразитизма и безответственности.
И нужно уйти от примитивных представлений, что есть какой-то золотой ключик, найдя который можно отпереть дверь в «светлое будущее». Наш великий Менделеев написал замечательную книгу «К познанию России», в которой он изложил своё видения развития русской экономики, которая должна была охватить всю страну, всё население и обеспечить к 2050 году
рост населения в 900 млн человек, причём с уровнем жизни, не уступающим США. Он считал, что хозяйственные и демографические задачи должны определять политику государства в их жесткой связке, и не разделял мнения, что только изменение политического строя само по себе решит задачу национального развития.
Ещё учёный Гумилёв, изучая жизнь народов России пришёл к выводу, что огромное значение в судьбе народов имеет пассионарность. Конечно, однодетных и бездетных граждан нельзя назвать пассионариями, это скорее инфантилы, и беда, когда именно они определяют политику государства и оказывают влияние на нацию. Какой пример они показывают? Разве вырожденцы могут возродить народ? Взрослые инфантилы могут заниматься только безответственной демагогией и управлять при помощи лозунгов и «пиар-мероприятиями». Поэтому в нашем государстве потребна кадровая перестройка, когда наверх будут выдвигаться именно пассионарии, люди гражданского мужества и ответственности, в том числе многодетные
пассионарии. Надо внедрить в общество понимание, что демографически безответственное поведение сродни дезертирству с фронта, ибо именно демографический фронт является тем главным фронтом, на котором решается судьба народа и страны. Поэтому дезертирам не место во главе сражающегося народа. Жизнь и победа требуют борьбы, стремление к инфантильной
стабильности – это путь смерти. Абсолютная стабильность царит только на кладбище, вот туда наше общество и движется. Пора посмотреть правде в глаза. Природа сотворила мужчину как главу семьи, и возложила на него ответственность за близких.
Поэтому прав был Ю.В. Крупнов, когда высказал парадоксальную истину, что «женщина не имеет отношения к рождению детей, всю зависит от мужчин, мужей». Феминизация школы, феминизация нашей мужской молодежи это одна из болезненных проблем. Добавляет сюда и наш кинематограф уже десятилетия посмеиваясь над придурковатым и полупьяным русским мужичком, которого постоянно унижает хамоватая жена.
Демографы заметили и такое явление. В однодетных семьях появляется больше инфантилов. Это связано с тем, что ребенок не имея младших братьев и сестер, не имея предмета заботы и ответственности, теряет социальные инстинкты общности, взаимопомощи и ответственности. Также замечено, что только с третьим ребенком возникает «коллектив» и ощущение его
полноценности, в котором вырабатываются навыки социального общения - круг как бы замыкается.
Городская скученность как скученность любого биологического вида сама по себе ведёт к падению рождаемости. Давно уже люди поняли, что «народы рождаются в деревне, а умирают в городах». Таков закон природы. Строительство в РФ жилых зданий в десятки этажей на небольшой площади это просто безумие, и даже преступление перед будущим, ибо ни о каком
многодетном размножении в этих условиях говорить невозможно. Мы уже не говорим о заоблачной стоимости и почти пожизненным кредитном ипотечном рабстве.
Массовое строительство панельных домов в городах было положительным явлением, так как в годы «коллективизации», «великих строек», войн государство не занималось, как следует жилищным строительством, а частное строительство было лимитировано отсутствием средств и материалов и административными ограничениями. Ограничивалась площадь возводимого жилья, нельзя было строить двухэтажный дом, нельзя было обладать двумя квартирами или домами и т.д. Около 2 млн граждан, в основном молодежи жили в общежитиях, еще миллионы в коммуналках, бараках, «засыпнушках», подвалах и землянках, поэтому малогабаритные благоустроенные квартиры были для этих людей благом, но малогабаритное жильё и унылая архитектура всё-таки не способствовало многодетности. Не случайно эти панельки прозвали «хрущобами», по созвучию с трущобами, а дома, построенные в 40-х – 50-х годах с элементами украшения и высокими потолками, толстыми звуконепроницаемыми и оштукатуренными стенами получили уважительное прозвище «сталинки».
Известен скандал в 60-е годы вокруг американского городка Прюит-Айгоу, построенного сплошь из примитивных панелек. Специалисты пришли к выводу, что рост преступности, самоубийств и другого антисоциального поведения новых жителей был обусловлен влиянием мрачной примитивной архитектуры, малогабаритности квартир и скученности. Этот городок был полностью снесён. Панельное домостроительство характерно ещё таким сюжетом – отказом от устройства бомбоубежищ. Предполагалось, что население городов в случае угрозы ядерного или массированного авиаудара будет вывезено в определенные сельские местности. Выглядит это на бумаге достаточно неплохо, но никогда не было ни одной тренировочной попытки вывезти хотя бы полумиллионный город в сельскую местность. Видимо потому и не было, что реально это осуществить было невозможно без адского безпорядка и потерь. Безусловно, что автономная одноэтажная Америка при ядерной войне уцелела бы больше.
Здравый смысл и исторический опыт подсказывают, что только массовое малоэтажное жилое строительство на собственном земельном участке как родовое семейное гнездо будет исходным и необходимым условием увеличения рождаемости. Ещё Пушкин писал, что в Европе иметь корову считается богатством, а на Руси не иметь коровы считалось крайней степенью нищеты. Русский человек, уходя странствовать, оставлял свой собственный дом, а английский рабочий вынужден жить в городских трущобах. Только на основании тысячелетнего опыта жизни нашего государства и народа, заимствуя лучшее и оправдавшее себя, и отказываясь от ошибочного и вредного безотносительно «измов» мы сможем возродить нашу общую Родину.
В своём выступлении, я сообщил, что ещё в 1990 году, когда я был избран народным депутатом Иркутского городского Совета и будучи многодетным отцом, мною, совместно с соратниками было создано Иркутское Городское Общество Многодетных Семей (ИГОМС), которое добилось выделения большого участка земли на 17-м км по Байкальскому тракту для строительства посёлка многодетных. Сами многодетные на энтузиазме и на свои средства провели огромную работу по проекту генплана, разбивки на участки по 20 соток, пробили просеки для дорог. По генплану в поселке предполагалось строительство школы, детсада, храма и прочей инфраструктуры. С тех пор прошло 35 лет. Но нет ни обустроенных дорог, ни соответствующей инфраструктуры. За эти годы многодетные самостоятельно построили около 500 домов. Многие в следствии бездорожья и прочих препятствий продали свои участки. Еще тысячи ждут лучших времён.
Группа участников конференции побывала в посёлке многодетных Еловый и убедилась в том, что посёлок просто брошен государством на произвол судьбы, из-за безобразных дорог, раскисающих весной и летом от дождей и снежных заносов зимой. В посёлок отказывается заезжать школьный автобус и дети топают по 1,5-2 км до трассы, не ходят в посёлок маршрутки, застревают пожарные машины и скорая помощь. Электросети работают на пределе возможного. В муниципалитете Ушаковский, в который входит посёлок, нет средств, чтобы построить дороги и инфраструктуру.
В тоже время, Байкальский тракт – это иркутская «Рублёвка», на которой стоят благоустроенные усадебные посёлки нашей местной «элиты» и чиновников, в том числе губернатора, которые по прекрасной трассе каждый день летают на дорогих иномарках мимо посёлка многодетных, не удосужившись поинтересоваться их жизнью. А между тем, жители и представители ИГОМС неоднократно обращались в областные инстанции и к губернаторам, по поводу этих проблем, но получали только отговорки и отписки. Зато какие прекрасные отчеты и красивые альбомы представляют президенту!
Вот подтверждающий факт. На днях 30 апреля в областной газете правительства и Законодательного Собрания Иркутской области «Областная» опубликован отчёт губернатора о проделанной работе за пять лет. А также комментарии депутатов Законодательного Собрания. В докладе масса цифр, но нет ни единого слова о демографической ситуации в области, мерах,
принимаемых в свете требований президента и наших законов. Ни слова! Меня просто поразило, что ни один из представителей всех фракций в Законодательном Собрании не высказал ни одного критического замечание по поводу Послания. Что уже «коммунизм» построили в Иркутской области? Область стабильно вымирает, с 1990 года потеряно полмиллиона жителей, а губернатора и депутатов это совсем не интересует. Печальная судьба посёлка многодетных Еловый это доказывает неопровержимо. А между тем, именно демография на сегодня является важнейшим показателем эффективности работы государственных властей, ибо является конечным результатом всех мероприятий и бюджетных трат.
В этой связи странным выглядит то, что президент назначил руководителями государственной комиссии по демографии однодетную Матвиенко, и не имеющую своих детей Голикову. Тем более, что Матвиенко известна тем, что в 2012 г по приказанию масонского Совета Европы готовила на подпись Путину документы по введению в России ювенальной юстиции. Также она отметилась и продвижением документов ЮНФПА (Фонд ООН в области народонаселения) о сотрудничестве в области репродуктивного здоровья. Вся эта забота о репродуктивном здоровье сводится к сокращению рождаемости населения. Недаром этот Фонд наградил в марте 2010 г. Фонд Билла и Мелинды Гейтса за помощь в продвижении идей ЮНФПА, ведь феврале 2010 г. Гейтс на конференции Тед Конференс в Калифорнии рассуждал, как сократить рост населения при
помощи особой вакцины.
Еще в 1994 году Матвиенко подписала итоговые документы Каирской международной конференции по народонаселению, предусматривающие принятие мер всеми странами по сокращению рождаемости своего населения. В 1999 году, выступая на 21 специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН вице-премьер Н.В. Матвиенко заявила: «Россия полностью привержена духу и целям Каирской конференции. Следуя установкам Каира, правительство целенаправленно проводит политику народонаселения. Коренным образом скорректированы государственные подходы к решению демографических проблем».
Результаты этой политики мы знаем.
Сильнейший удар по воспроизводству населения нанесли 90-е годы, но не столько благодаря экономической разрухе и грабежу народа ельцинской-гайдаровско-чубайсовской олигархии, сколько подрывной деятельности Российской ассоциации планирования семьи, возглавляемой Е.В. Лаховой, которая одновременно возглавляла и Комитет по вопросам семьи, женщин и
демографии при президенте России. Однодетная Лахова известна тем, что также, как и Матвиенко, предпочла рождению и воспитанию детей, занятия такой же бесплодной «общественной» деятельностью в возглавляемой ею организации «Женщины России». Она мне запомнилась тогда яростной защитой абортов, заявив, что «право женщин на аборты это одно из важных завоеваний революции, гарантированного нам Конституцией». Я тогда говорил: «Женщины России погубят Россию».
Стоит ли удивляться нашему вымиранию сегодня, когда демографическую политику определяют всё те же номенклатурные вырожденцы горбачевско-ельцинского призыва - проводники решений подрывных международных организаций? Поэтому
жизненно необходима радикальная кадровая революция, которая бы заключалась в выводе за скобки государственного управления всей этой морально полусгнившей номенклатурной компании Горбачева-Ельцина, которая до сих пор выполняет решения «вашингтонского обкома», но делает это более скрытно, как это у нас происходит с катастрофой нашествия полудиких
иммигрантов. Сначала верховные власти довели русский народ до вымирания, а теперь, под этим предлогом решили за народ наводнить страну чуждыми иммигрантами. Что это как не государственная измена и не сознательный геноцид нашего народа?
Ещё Сократ говорил, что плох тот государственный деятель, который «взявшись быть начальником в государстве и убавляя и ухудшая граждан, не стыдится этого и не сознаёт, что он плохой начальник». Народ уже порядком забыл, что именно он является источником власти и носителем государственного суверенитета. Барин не приедет, барин не рассудит. Давайте сами
наводить порядок в нашем доме. И сначала нужно спросить отчёта с политиков и чиновников, которым мы доверили управление государством, и попросить на выход, тех, кто, не решив ни одной национальной задачи, опять претендует на руководящее кресло.
От худого семени не жди доброго племени. Из яиц гадюки глупо ждать выводок цыплят… Подводя итоги, предлагаем в целях преодоления вымирания нашего народа:
1. Провести российскую научно-практическую конференцию с привлечением ученых демографов и представителей обществ многодетных, на которой рассмотреть факторы, способствующие вымиранию населения и меры, которые дадут положительный эффект роста рождаемости. Особое внимание обратить на морально-психологические и национально-культурные и религиозные факторы, способствующие преодолению демографической катастрофы. На основании согласованной позиции выработать рекомендации правительству, законодательным органам власти и местному самоуправлению по приведению всей работы государства и общества в систему, которая изменит движение народа от смерти к жизни. При правительстве должен быть создан Научный культурно-политический совет, состоящий из ученых демографов, представителей обществ многодетных семей, представителей культуры и религиозных конфессий и депутатов разных уровней, который бы давал правительству рекомендации по научно и культурно обоснованному пути развития общества. Государство силой авторитета и финансирования должно поощрять только таких деятелей культуры, которые своими произведениями способствуют укреплению семьи и сплочению нации.
2. Все государственные меры по поддержке семьи должны быть дифференцированы по субъектам Федерации в зависимости от демографического положения. Наиболее вымирающие субъекты должны быть объявлены зонами демографического бедствия и разработаны особые меры по преодолению демографической деградации.
3. Научный культурно-политический совет должен совместно с правительством разработать программу демографического просвещения населения, начиная с детских садов, школ и ВУЗов. В семье, школе, ВУЗе мальчики и юноши, равно как и девушки должны воспитываться в духе ответственности за будущее нашей Родины. Истина здесь простая, если ты не оставил после себя двух-трёх детей, то ты дезертир, бессмысленно прожил жизнь, предал свой народ, какую бы карьеру ты не сделал.
4. Рекомендовать президенту РФ для повышения престижности многодетности как исполнения гражданского долга выдвигать на руководящие должности в первую очередь лиц, прошедших военную службу или службу в «силовых ведомствах», а также создавших многодетные семьи. Лица однодетные или бездетные не должны быть лицом государства и его ведомств. Если не родил и не воспитал по каким-либо причинам двух-трёх детей, то возьми на воспитание детей сирот. Особенно это касается лиц, непосредственно занимающихся решением демографических проблем.
5. Обращаем внимание губернатора Иркутской области Кобзева на недопустимо безразличное отношение к строительству посёлка многодетных Еловый по Байкальскому тракту. Напоминаем губернатору о требовании президента к губернаторам и
правительству всю работу строить на достижении положительных демографических перемен на вверенной территории. Также напоминаем о существовании Указа президента № 600, который обязывает органы власти предоставлять земельные участки для многодетных «с обустроенной инфраструктурой». Просим немедленно принять меры к решению первоочередных и неотложных проблем, которые препятствуют осуществлению конституционных прав граждан, и в первую очередь детей в посёлке Еловый. И разработать план полного обустройства посёлка.
6. В этой связи предложить президенту РФ вменить главам субьектов Федерации личную ответственность за положение дел с воспроизводством населения в своих субъектах. Оценку деятельности производить по конечному результату, то есть по росту рождений и ОКР, а не по количеству проведенных мероприятий.
7. Считать разводы и аборты общественным злом, наряду с движением чайлд-фри. Не допускать какого-либо оправдания этих негативных социальных явлений.
8. Разорвать всякое общение с международными организациями, деятельность которых направлена на сокращение рождаемости и разрушение института семьи, и тем более прекратить их деятельность в стране.
9. Считать недопустимым, когда ответственные государственные служащие оправдывают наше вымирание отрицательными примерами других стран и народов. Нам нужны только положительные примеры демографического сознания и поведения, в первую очередь в нашей стране, и в нашей истории.
10. Выявить и привлечь к ответственности – уголовной, политической, моральной – лиц виновных в безконтрольном наводнении страны миллионами чуждых нашим народам иммигрантов, совершающих теракты и массовые преступления против жизни, здоровья, имущества граждан России, умаляющих честь и достоинство России. Виновные должны быть названы, наказание должно последовать.
11. В корне пересмотреть политику привлечения мигрантов в страну с перспективой полного отказа от политики замещения коренного населения страны мигрантами. Прекратить выдачу паспортов гражданам среднеазиатских республик, исключая представителей коренных народов России. Считать оправдание этого, позорного в общем-то для русского народа явления, фактом геноцида коренных народов России. Отменить двойное гражданство. В этой связи подготовить и провести всероссийский референдум по этой проблеме в 2026 году. В вопросник референдума внести четыре вопроса:
1) Поддерживаете ли Вы введения визового режима для въезда иностранцев (кроме Белоруссии) на территорию России?
2) Поддерживаете ли Вы отмену двойного гражданства?
3) Поддерживаете ли Вы ликвидацию на нашей территории любых автономных организаций иностранцев, кроме созданных на основе межгосударственных соглашений?
4) Поддерживаете ли вы запрещение прерывание жизни нерожденных младенцев, кроме установленных медицинских показаний в сертифицированных государством медицинских учреждениях?
Александр Т урик, по поручению группы участников конференции.
27 апреля 14 мая.
PS автора. Редактор РИ, не возражая по конкретному содержанию моей статьи, попросил меня добавить данный постскриптум с ответом на непременно последующие комментарии читателей и особенно членов СРН: как один из руководителей СРН, написавший в условиях вступления в СНР требование отречься от сотрудничества с коммунистами (если таковое было) и принести церковное покаяние в этом (https://srn.rusidea.org/20004), сам участвует в их официальных (!!!)
мероприятиях.
Отвечаю на просьбу, уважаемого соратника и редактора Русской Идеи. Действительно, такое требование для вступающих в ряды членов СРН было, есть и остаётся. Что касается членов и руководителей СРН в части возможности участия в мероприятиях, проводимых гражданами РФ левых взглядов, то я, исходя из общегражданских принципов солидарности в делах безусловно благих и важных для русского народа, считаю возможным.
Это касается, например, участия русских людей в СВО, где в одном окопе сражаются монархисты, нацболы, мусульмане, буддисты. Сам же Михаил Викторович не осуждает те миллионы русских, которые под руководством большевиков сражались во Вторую мировую войну, наверное, за Родину, а объективно на стороне коммунистов, масонов и плутократов.
Вымирание русского народа и обезлюживание и экономическая деградация Сибири и Дальнего Востока, замещение русских чуждыми нам иностранными пришельцами являются слишком важными проблемами, чтобы вносить сюда политические и идеологические разделения. И сегодня положение русского народа гораздо катастрофичней, чем во ВМВ. Тем более, что никаких идеологических вопросов на конференции не обсуждалось, а проходила она в деловом ключе и конкретных категориях
научных и практических категориях.
Более того, одна из докладчиков на основе статических данных довела до сведения участников положение с так называемой китайской экспансией на наши территории. На сегодня такой экспансии, в отличие от доковидных времен, нет. Участники
конференции согласились, что нужно понимать, что опасность демографической и экономической экспансии со стороны Китая существует, и не понимать этой опасности было бы наивным. В устах про-советски и про-коммунистически настроенных деятелей это мнение особенно ценно.
Особенно жёсткое выступление против замещающей миграции из «союзных» кому-то азиатских республик прозвучало из уст члена фракции КПРФ в ГосДуме М.Н. Матвеева. На всех секциях я не бывал, но даже из уст одного из руководителей КПРФ и организатора конференции Левченко С.Г. не прозвучало ни разу имя Ленина, Маркса. Хотя обращение к советскому опыту освоения Сибири и Дальнего Востока звучало. Опыт этот был, и не признавать это просто несерьезно.
Здесь мы с коммунистами и «советчиками» в одной лодке, так как сделанное как при царе, так и при генсеках нынешними властителями просто похерено, и идёт перманентная деградация всего и всех. Поэтому по ряду позиций в критике современного политического режима и происходящего по его вине развала и деградации мы единомысленны. Расходимся мы по более общим мировоззренческим темам, отношению к нашей истории, и более глубоким причинам происходящего негатива. Мне кажется, я достаточно понятно изложил это в своей статье.
Поэтому я считаю, что можно и нужно сотрудничать с отдельными представителями и даже организациями, с которыми у СРН имеются идеологические противоречия, обращенные в прошлое. Это диктуется просто катастрофическим положением русского народа и государства на сегодня, где нужно взаимодействие всех граждан в конкретных делах, не обусловленных идеологически.
Потом, мне было интересно, «чем дышит» КПРФ, и их взгляд на происходящее со страной и народом, а главное, сдвинуть с места вопрос с благоустройством посёлка многодетных, который касается жизни и благополучия тысяч русских детей.
Наверное, никто из соратников не будет отрицать, что нынешняя рекоммунизация-ресоветизация целиком и полностью дело рук Администрации президента и их закулисных кураторов. КПРФ и ностальгирующие по СССР граждане являются только подсобным орудием в их руках, иначе все эти соловьёвы, шахназаровы, прохановы, куликовы и т.д никогда бы не получили в таком объёме государственного эфира, и не смогли бы разогнать до таких небывалых масштабов победобесную истерию. Сам же президент в силу своего ограниченного интеллектуального уровня, исторического и религиозного невежества, своего коммуно-чекистского образования и воспитания не способен осознать происходящеее в подлинных национально-христианских
категориях, а значит и повлиять повлиять на этот процесс.
Не будем забывать и завет Христа идти наипаче к погибшим овцам Израиля, не здоровые имеют нужду во враче, а больные. И причины, почему Христос «есть и пъёт с грешниками».
