Помнится, как-то М.В. Назаров, защищаясь от обвинения в работе на ЦРУ со стороны Олега Платонова, разбирал "православность" сего "великого русского ученого", издавшего тогда энциклопедию русского патриотизма "Святая Русь". В этой "Святой Руси" было намешано и почитание "Великого Вождя русского народа" Джугашвили, и его красных генералов, разгромивших белые армии, и эмигрантские совпатриоты, нынешние антихристиане-неоязычники, национал-большевик Лимонов (пропагандирующий секс с несовершеннолетними)... Весьма впечатляющее "православие" у "защитника Церкви" от "антихристианской деятельности Назарова"...
Многие тогда в СРН (начиная с Шахматова) призывали "соперничающих корифеев" примириться и не позорить СРН "на потеху жидам"...
И вот уже из лагеря платоновских совпатриотов раздается обличение "великого мэтра" в неправославности его монархизма. Известный иерей Шумский, который хоть и ярый сталинист, но не сдержался при виде явной неграмотности "выдающегося ученого". ‒ Борис Р. Пн июл 23, 2018 3:25 pm.
НЕДОПУСТИМО ПЕРЕРОЖДЕНИЕ МОНАРХИЗМА В «ЦАРЕБОЖИЕ»
Прочитал на РНЛ статью известного экономиста, демографа, писателя, директора Института Русской Цивилизации, главного редактора газеты «Русский вестник» Олега Анатольевича Платонова под названием «Самое тягчайшее преступление всемирной истории». И, признаться, был сильно удивлён. Я, как и все православные, всегда полагал, что самым тягчайшим преступлением всемирной истории было убийство Богочеловека, Господа нашего Иисуса Христа. Но из статьи Олега Анатольевича следует, что самым тягчайшим преступлением всемирной истории является убийство царя Николая II-го и его семьи. Статья начинается со слов: «Убийство Царя Николая II и его семьи - самое тягчайшее преступление во всемирной христианской истории». Конечно, Олег Анатольевич может мне возразить, сказав примерно следующее: «Но я же уточнил, что речь идёт о всемирной христианской истории!» Но тогда почему нет этого уточнения «христианской» в названии статьи? Ведь название - это самая суть любого печатного материала. Получается некая двусмысленность, сбивающая с мысли и путающая читателя. И попутно возникает вопрос: а когда именно начинается христианская история? По моему мнению, зримая для всего мира христианская история начинается с Распятия Иисуса Христа и Его Воскресения. А сокровенная от большинства Его современников христианская история начинается от Рождества Христова. Не так ли, уважаемый Олег Анатольевич?
Далее. Олег Платонов очень хорошо и правильно пишет о значении царской власти вообще, об отношении к царю русского народа, выразившейся во множестве пословиц, которые обильно приводятся автором в статье. Это чрезвычайно интересно и познавательно. Но далее, когда он переходит непосредственно к личности царя Николая II-го, у меня вновь возникают недоуменные вопросы. Автор пишет: «Перед своим падением великая Русская цивилизация, Святая Русь, явила человечеству две духовно идеальные личности - Царя Николая II и святого праведника (так - у Платонова, хотя надо бы написать не «праведника», а «праведного» - А.Ш.) Иоанна Кронштадтского, воплотивших в себе все лучшие духовные черты Русской цивилизации». Но вот что удивительно: сам святой праведный Иоанн Кронштадтский весьма критично относился к правлению Николая II-го, что нашло отражение в его дневниках (особенно - в предсмертном дневнике 1908 года). Вот что содержит в себе запись за 10-е октября: «Господи, вразуми студентов; вразуми власти; дай им правду Твою и силу Твою, державу Твою. Господи, да воспрянет спящий царь, переставший действовать властью своею; дай ему мужество, мудрость, дальновидность. Господи, мир в смятении; диавол торжествует, правда поругана. Восстань, Господи, в помощь Церкви Святой. Аминь». Возможно, что Олег Анатольевич не знает этой оценки святого праведного Иоанна Кронштадтского, хотя это маловероятно. Если знает - зачем замалчивает? Чтобы создать идиллическую картину взаимоотношений двух святых? Но ведь «глянец» не углубляет понимания реальной истории. Причём, из цитаты видно, что святой праведный Иоанн любит Николая II-го, но тем не менее с болью свидетельствует о недостатках его правления. А ведь святой праведный Иоанн Кронштадтский был лично знаком как с самим святым страстотерпцем Николаем II-м, так и с отцом его, Александром III-м.
Поэтому меня весьма удивляют многие нынешние монархисты, которые не желают признавать никаких недостатков во внутренней и внешней политике императора Николая II-го. Он у них - и великий политик, и великий полководец, и т.д. И когда им возражаешь - они начинают смотреть на тебя почти как на врага. Психология таких монархистов мало чем отличается от психологии убеждённых коммунистов советского времени, когда нельзя было произнести ни единого слова критики в адрес действующего вождя. Вспоминаю свою недавнюю беседу с одним из таких монархистов. Я привёл ему вышеупомянутое высказывание святого праведного Иоанна Кронштадтского о царе Николае II-м. На это он мне ответил: «Ну, что же, все ошибаются, даже великие святые!». Я, в свою очередь, высказал убеждённость, что если бы Иоанн Кронштадтский дал противоположную оценку деятельности царя Николая, совпадающую с оценкой моего собеседника, тот цитировал бы её на каждом шагу. А так получается, что, мол, если оценка святого не совпадает с моей, значит, неправ не я, а этот святой. Ну, не смешно ли?
Но вернёмся к статье Платонова. Несколько, на мой взгляд, увлекшись пословицами, Олег Анатольевич пишет: «Да и вообще слово "Царь" выражает принцип высшего совершенства. Отсюда - "Царь-колокол", "Царь-пушка", "Царь-девица", "Царь-земля"». Но вот ведь незадача: Царь-колокол не мог звонить, а Царь-пушка не могла стрелять... - огромные изделия, сделанные неправильно, впечатляющие, но совершенно бесполезные. А что касается Царь-девицы, то я таких, слава Богу, пока ещё не встречал. И вот ещё один настораживающий момент. Олег Платонов пишет: «Русская православная мысль конца XIX - начала XX века продолжает твердо держаться убеждения, что невозможно православным христианам иметь Церковь, не имея Царя». Но ведь это же неверно: само существование Православной Церкви не может зависеть ни от какой формы власти. Церковь может существовать даже при полном земном безначалии. Например, в Греции, находившейся под османским игом, не было никакого царя. Или у нас - в СССР и в России - тоже не было и до сих пор нет царя. Однако, как греческая, так и русская Церкви существовали и продолжают существовать.
Но больше всего в статье Олега Анатольевича меня удивили следующие слова: «В целом русская духовная мысль все более глубоко обосновывает главную формулу Русской цивилизации, выражающуюся в святой триединой соборности: Самодержавие - Православие - Народность. В ней нет ничего случайного. Каждый элемент "выстрадан, вымолен, выпрошен у Бога"». Но как же так получается, уважаемый Олег Анатольевич, что в Вашей триаде Самодержавие оказалось на первом месте, а Православие - на втором?.. И при этом Вы констатируете, что здесь не может быть «ничего случайного» и «каждый элемент» - на своём месте... Но ведь любой школьник знает, что святая триединая Соборность выглядит следующим образом: «Православие - Самодержавие - Народность». А отсюда - слова: «За Веру, Царя и Отечество!». По Вашей же формуле надо восклицать: «За Царя, Веру и Отечество!». А ведь даже ухо режет неправильность расположения этих слов... В триаде «Православие - Самодержавие - Народность» всё - на своих, надлежащих, местах. Православие, то есть, Царь Небесный, благословляет Самодержавие, то есть, земного царя, который, в свою очередь, управляет народом. Если же Самодержавие переходит на первое место, значит, царь земной становится выше Царя Небесного, и вообще вся триада распадается и теряет всякий смысл. Триада «Православие - Самодержавие - Народность» - Богочеловеческая. А триада «Самодержавие - Православие - Народность» - человекобожеская. И вот здесь и обнаруживается основа для ереси «царебожия». У нас уже есть т.н. «Царская Православная Церковь», которую возглавляет «царебожник» лжеепископ Александр Иванников, бывший священник. Я убеждён, что Олег Анатольевич Платонов - серьёзный учёный. Хочется надеяться, что он просто увлёкся и не заметил некоторых ошибок. Ничего страшного я здесь не вижу, просто честный учёный должен вовремя исправлять свои ошибки.
Священник Александр Шумский, публицист, член Союза писателей России
+ + +
Комментарий МВН
Борис, благодарю за смешную ссылку. Вот только в данном случае позволю себе отчасти согласиться с главредом РНЛ Степановым, неуклюже пытающимся смягчить ляпсусы "мэтра": он никакой не царебожник. А просто кликуша. Он, как погремушка, постоянно выкликает громкие православные лозунги, не вникая в их сущность. Его за это считают "православным ученым" те, кто ни в Православии, ни в ист. науке особо не разбираются, ‒ им достаточно того, что он "против жидов" и книги его, как он похвалился однажды передо мной, "вышли уже на разных языках миллионным тиражом, в отличие от Ваших". (Как-то в одной из церковных книжных лавок мне довелось услышать разговор покупателя с продавцом о моей книге "ТР": «А кто это, Назаров? ‒ А это как Платонов»... Вот такую честь мне оказали при моих скромных тиражах...) Есть в его статье и другие пустые "погремушки", о которых тут излишне говорить...
Следует также отметить, что своим наиболее почитаемым "царем" все трое данных авторов РНЛ считают ВВП, «идущего по стопам Константина Великого». Но это тоже не ересь "царебожничества", поскольку "идущий по стопам" не является помазанником, да и представление его о христианстве (а значит и принадлежность к Церкви) очень сомнительны в свете его высказываний о "библейской" комм. идеологии и о "мощах" в мавзолее. Это у всех трех авторов РНЛ всего лишь гражданское патриотическое СЛУЖЕНИЕ власти, которая не бывает "не от Бога". В перспективе ‒ таково будет и их служение грядущему "иному" царю, стиль которого избрал себе ныне "идущий по стопам" (когда-то в "Руси Православной" это называл "стилем антихриста" еще один недавно прозревший почитатель ВВП с той же РНЛ...).
Критические слова св. Иоанна Кронштадтского понятны на фоне тогдашней ситуации в России. Не берусь сейчас их анализировать, ибо сомневаюсь, что революцию (действие "тайны беззакония") можно было предотвратить, поскольку она прежде произошла в головах у людей. Тогда СРН вместе со св. о. Иоанном (и с офиц. стороны - Столыпиным) удалось дать физический отпор т.н. "первой революции", но к 1917-му году ее метастазы поразили верхний соц. слой России, включая Церковь. Сокрушение "тайной беззакония" удерживающего Третьего Рима стало апокалипсическим событием мiровой истории. Государь был безсилен перед этим всемiрным нахрапом, после безуспешных попыток остановить революцию силой, он положился на волю Божию. И потому прославлен он за свое христоподражательное поведение перед натиском зла. Полагаю, что Шумский этого не понимает, иначе бы не восхвалял власть цареубийц и богоборцев (и это тоже несовместимо с принадлежностью к Церкви).
Борис Р. в начале своего вступления упоминает мою статью о Платонове: Такими методами нельзя заслужить Божию помощь в борьбе за Россию
https://rusidea.org/12001
"Вы ж русские матери Ольге молитесь".
С глубоким почтением к Олегу Платонову!
Между прочим, эта статья Олега Анатольевича опубликована на многих православных сайтах без всякой критики.
Отец Александр Шумский:
По милости Божией, либеральная революция, начавшаяся в 1917 году, была остановлена человеком по имени Иосиф Виссарионович Сталин. Остановлена она была жестоко и кроваво, но если бы эта революция не была остановлена, то крови было бы несоизмеримо больше, потому что либеральная революция в России неизбежно привела бы к оккупации нашего Отечества внешним врагом с последующей зачисткой большинства коренного населения...
Вопрос об отношении к Сталину и к советскому периоду сегодня центральный, это не сугубо научно-исторический вопрос, это вопрос жизни и смерти. От того, как мы его сегодня решим, зависит, возродим ли мы Российскую Империю или нет. А без Империи у нас нет будущего...
Сталин - это имперский символ. С этим спорить никто не может, вот почему все эти наши правозащитники и либералы так заволновались. ... в дни празднования Победы будут вывешены плакаты с его изображением. И говорили об этом с истерическим испугом, доходившем до визга. Очевидно, что они сейчас будут делать всё, чтобы девальвировать и значение Победы, и вообще советского периода как такового. Мы же не должны позволить, чтобы это состоялось...
Сванидзе и Радзиховский стараются внушить мысль, что советский период - это худшее, что было в нашей истории. В этом их главная идея. Они опять настаивают на том, что между Гитлером и Сталиным нет никакой разницы. И это их возмутительное упорство в уравнивании Сталина и Гитлера меня поражает. Хочу сказать Сванидзе и Радзиховскому, хочу им напомнить, я уже об этом писал, что в нашем правозащитном движении очень много людей еврейского происхождения. Я никогда не был антисемитом, но надо бы им помнить, что благодаря великой Победе и благодаря Сталину конкретно, их родители остались живы. ... Это уже не говоря о том, что благодаря Сталину было создано государство Израиль, куда все эти правозащитники потом благополучно уезжали в советский период, который им очень не нравился, и отсиживались там, пока СССР не рухнул...
А ещё меня очень порадовал баннер, развёрнутый нашими болельщиками на одном из хоккейных олимпийских матчей с участием российской сборной. На баннере был изображён советский красный флаг и портрет товарища Сталина...
http://ruskline.ru
Шумский (вместе с Платоновым) неправ вот в чем:
- вместо того, чтобы "останавливать революцию" и ставить это в заслугу Сталину, не надо было ему ее начинать вместе с Лениным и Троцким: устраивать грабительские "эксы", убивать чиновников, министров и губернаторов, желать поражения Отечества в 1МВ, разваливать армию и разрушать историческую Российскую империю, даруя нацменьшинствам самоопределение вместе с русскими землями;
- на месте христианской империи Сталин восстановил антихристианскую антирусскую лжеимперию;
- "останавливать революцию" убийством десятков миллионов людей, Русским Холокостом и погромом Церкви - это значило углублять революцию;
- оправдывать Сталина тем, что он спас евреев от уничтожения, загубив при этом более 40 миллионов неевреев могут только придурки (перефразируя слова П.);
- всё это считают грандиозным преступлением не только евреи Сванидзе и Ко., но и настоящие русские православные христиане;
- крах советской империи, основанной на терроре, богоборчестве и лжи был закономерен и неизбежен;
- призывать сегодня к возвращению методов Сталина могут только мазохисты или те, кто надеется уцелеть, надев кожаные куртки и убивая новые миллионы соотечественников.
И когда при этом сталинист-мазохист Платонов всё валит на "белых", якобы свергнувших Царя, и клянется в верности ему, осуждает цареубийство - это лукавое ЛИЦЕМЕРИЕ. Не понимаю, как этого не видят его православные почитатели...
Олег Анатольевич Платонов - доктор наук. А кто такой Назаров?
Один из друзей-докторов Олега Анатольевича еще в 1994 г. предлагал мне устроить ученую степень за 2000 долларов за мою книгу "Миссия рус. эм.". Я отказался не только из-за неимения денег, но и потому, что мне было бы стыдно стоять в одном "ученом" ряду с такими докторами. Кстати, Платонов д-р экономических наук (в области статистики), и надеюсь, там он более компетентен, чем в областях истории и богословия, на которые претендует.
Что касается приравнивания сталинизма к гитлеризму - я с г-ном Сванидзе совершенно не согласен, только в другую сторону: Гитлер уничтожал чужие народы, в т.ч. евреев, а Сталин - свой народ, наш, в т.ч. руками евреев. И там еще есть другие важные различия. Подробнее см.: https://rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=26116#p26116
Николай пишет: "Олег Анатольевич Платонов - доктор наук. А кто такой Назаров?"
+++
Николай, когда вырастешь и станешь мужчиной, то поймешь, что Платонов - никто, а Назаров, как говорят умные люди - "Иван Ильин" наших дней.
Из комментария МВН: "Полагаю, что Шумский этого не понимает..."
Уважаемый Михаил Викторович!
Судя по Вашей реплике (см. выше), Вы уже скатились до элементарного неуважения к сану православного священника, назвав о. Александра ничтоже сумняшеся "просто" и "со вкусом" - "Шумский". Честь Вам и слава на земли!
Прошу прощения, досточтимый отче Александре. (Кажется, Вы уже тоже обрели некий сан моего личного отца-нравоучителя.) Вы опять тут с ценным назиданием и заботой о моей душе. Каюсь, не удержался. Просто я плохо был воспитан в СССР и эмоционально реагирую на восхваления богоборцев из уст называющих себя "священниками". Одно из двух: или Сталин не кровавый убийца миллионов православных, - и тогда я неправ. Или восхваляющий сего богоборца сановитый персонаж - не священник, а хулитель памяти Новомучеников - и тогда неправы Вы.
Энтот Шумский один из ярчайших представителей новгородской ереси в РПЦ МП.
Слово - не воробей: "Прошу прощения...", "Каюсь...". Простите, Михаил Викторович, но Вы попросту лукавите и никакого прощения Вы вовсе не просите, равно как и не каетесь: всего лишь несколькими строками ниже Вы в своем излюбленном режиме зависания в своей правоте именуете отца Александра "сановитым персонажем". Негоже! Что же касается Сталина, то Вы к его характеристике "кровавый убийца", хотите Вы того или не хотите, но присовокупляете свое сугубо личное отрицательное к нему отношение, которое основано на трагической судьбе Ваших предков, ставших жертвами правления режима Сталина, и которое до сих пор ослепляет Вас, понуждая Вас уже которое десятилетие к отмщению. ВЫ, как нормальный грешный человек, НЕ МОЖЕТЕ ПРОСТИТЬ тирану Сталину этих жертв среди Ваших покойных родственников. И это жало не позволяет Вам говорить и поступать иначе. Но если Вы не сможете ему простить, хотя бы отчасти, то какой же тогда смысл всей Вашей жизни и деятельности? Или Вы надеетесь на милосердие Божие в отношении этой Вашей немощи? Но ведь эта зараза отравляет из года в год как Вашу жизнь, так и жизнь Ваших близких. Задумайтесь хотя бы над этим!
Будем просить у Бога покаяния. Само оно у нас не родится. Заноза без боли не вытаскивается. И Вы это прекрасно знаете. Но ведь без собственных усилий, пусть даже только мысленных, Господь нам наврядли поможет ощутимо.
Александр Владимирович, мое "сугубо личное отрицательное к нему (Сталину) отношение, которое основано на трагической судьбе Ваших (моих) предков, ставших жертвами правления режима Сталина" - основано на православном неприятии богоборческого антирусского режима, сокрушившего православную государственность и в перманентной войне против русского народа убившего около трети его. См.: И. Курганов. Три цифры И. https://rusidea.org/32030
Именно такое отношение к этому режиму нам завещали убитые им десятки миллионов наших соотечественников и в их числе - Новомученики.
На этом фоне могу лишь пожалеть Вас вместе с Вашим лжесвященником.
Вы представляете собой наглядный и жуткий образец неразличения духов и "православно-патриархийного" примирения с сатанинским злом - с репетицией апокалипсиса в России. С той же аргументацией Вы будете готовы примиряться и с настоящим антихристом.
Уважаемый Михаил Викторович!
Вашу жалость ко мне принимаю с благодарностью. А вот Ваш новый эпитет "лжесвященник" в адрес о. Александра - с огорчением, равно как и Вашу гипотезу о том, что я представляю собой "наглядный и жуткий образец неразличения духов". Думается, эта смелая гипотеза нуждается в доработке и дополнительном осмыслении, хотя в ней есть здравое зерно, которое однако же в Вашем восприятии оказалось весьма гипертрофированным... Также прошу Вас простить меня, если я вольно или невольно задел Вас своими словами.