2/15-го сего марта исполняется сто третья годовщина лжеотречения Государя Императора Николая Второго.

Государь Император Николай II после отречения в окне вагона

Все исторические проблемы всегда являются сложными, ибо они по своей сути являются скрещениями нескольких исторических процессов, так что необходимо анализировать все эти процессы и место данной проблемы в каждом из них. В данном случае, анализ этого исторического события является особенно сложным, ибо кроме сплетения очень многих исторических процессов мы имеем дело с весьма сильными субъективными мнениями самих наблюдателей. Согласно «принципу неопределённости» известного немецкого физика-теоретика Вернера Гейзенберга (Werner Heisenberg), одного из  создателей квантовой механики, наблюдатели любого явления косвенно влияют на его интерпрертацию. «Страсти» по поводу этого события еще отнюдь не улеглись, а страсти частично затрудняют любой беспристрастный исторический анализ.

Всё же, можно попытаться сделать предварительный инвентарь некоторых моментов, необходимый для объективного анализа этого исторического события:

1. Научно не установлено отрёкся ли в действительности Государь Император Николай Второй, а если да, то от чего он отрёкся. Не существует оригинального текста отречения на царской бумаге, с царской печатью и с его формальной подписью, а лишь листок бумаги, с подписью карандашом, а затем уже бюрократические копии на официальных бланках.

2. Государственные царские акты во Всеросийской Империи должны были быть скреплены Правительствующим Сенатом, Правительствующим Синодом и  Государствнным Советом, чего в даном случае не произошло, так что этот акт с юридической точки зрения не был полноправным, ибо нарушал Основные законы и общее законодательство Государства.

3. Согласно общепризнанному правовому принципу, никакой акт не является с юридической точки зрения действительным, если он был сделан под принуждением. Даже таинство брака недействительно, если священник его  совершивший был вынужден его  совершить под принуждением.

4. Государь не мог отказаться от своего характера Помазанника Божьего. В гражданской войне в Древнем Израиле между царём Саулом и царём Давидом, воин царя Давида, умертвивший спящего царя Саула, был казнён самим царём Давидом, ибо сказано «не подымай руки на Помазанника Моего», каковым Саул продолжал быть, несмотря на его отстранение от власти. Согласно тронной речи византийского императора Фёдора Ласкариса, перед Сенатом, в 1212 году, православные цари являются легитимными наследниками не только римских императоров, но также и ветхозаветных царей, бывших помазанниками Божьими. Православные цари являются духовными наследниками не только императора Августа, но также и царя Давида.  

5. Государь никак не мог отречься и за своего сына, Цесаревича Алексея Николавича. Такое отречение и за сына делало юридически недействительным весь этот акт.

6. Государь, конечно, хорошо знал три условия для полноценной легитимности законного монарха, указанные Господом Богом пророку Самуилу, при провозглашении первого царя Саула: А). Народ не может сам выбирать царя, но должен хотеть иметь царя. Б). Царь должен быть указан самим Богом, то есть должен быть «природным царём», как и было указано на Земском Соборе 1613 года. В). Царь должен управлять в согласии с Законом Божиим. Если бы русский народ действительно не хотел больше иметь царя, тогда, может быть, и было бы уместно его отречение от власти, но в данном случае на лицо не было такого волеизъявления, а была измена, инспированная совместно врагами и союзниками России, во время ловко спровоцированной страшной Мировой войны.

7. Это была очень сложная провокация Запада. Союзники России (главным образом Англия и Франция) опекали февральский переворот, а враги России (Германия и Австро-Венгрия) опекали октябрьский переворот. К последним затем присоединились США, чей президент дал паспорта и доллары Троцкому и его команде направляющихся в Росссию интернациональных пролетариев. Летучки февральской революции заготовлялись в Английском посольстве, а в штурме Зимнего Дворца, по-видимому, принимали участие переодетые немецкие солдаты.

8. Государь Император Николай Второй был прямым потомком Царя Михаила Фёдоровича Романова, определённого Земским Собором 24 февраля 1613 года, как «природный царь». Однако, Михаил Фёдорович и его мать (отец, будущий патриарх Филарет, был в плену у поляков) поначалу не соглашались принять это постановление, ибо русские люди тогда «измалодушествовались», как они говорили делегагатам Собора. После многодневных уговоров и обещаний делегации Земского Собора, что больше никаких «малодушеств» не будет, Михаил Фёдорович и его мать согласились, при таком условии, с постановлением Земского Собора. Если бы это условие было нарушено, Царь мог бы теоретически считать себя освобождённым от нагрузки царской властью, но Он этого не успел сделать. Люди, давшие клятвенную присягу верно ему служить при всех обстоятельствах, требовали от него отречения, вместо того, чтобы исполнить свою присягу и встать на его защиту от вражеских провокаций. Они нарушили присягу до так называемого «отречения», а не после него. Измена и клятвопреступление произошли до «отречения», так что никак не могли быть его последствием, ибо были его причиной.

9. Эта инициатива активного предательства затем нашла многих активных, и пасивных последователей, даже включая бюрократические и общественные структуры.             

10. Царь, конечно, всё это хорошо знал. Он на это даже ясно указал. Встает вопрос: мог ли Он отдать приказ своей охране расстрелять под окнами Его вагона высоко-поставленных изменников и предателей? Владимир Солоухин писал и говорил, что это был единственный неправильный акт Государя, что он не отдал такого приказа, который несомненно был бы немедленно приведён в исполнение. Однако, сам Христос тоже не защищался от предательства Иуды. Самым большим наказанием предательства является само по себе это предательство. Все активные, пасивные и даже не сознательные предатели были так или иначе жестоко наказаны самой историей.

Сегодня все эти вопросы уже в значительной мере потеряли актуальное (но не историческое) значение. Происходит стихийный процесс соборного покаяния, хотя завершение этого процесса еще впереди. Конечно, сегодня это лишь покаяние людей лично не виновных, но кающихся за нашу соборную вину. Посему сегодня надо также понять, что мученики (согласно значению этого слова по-гречески) являются свидетелями Правды и что святых не судят, ибо они являются единственными конечными Победителями.

И.Н. Андрушкевич

КАДЕТСКОЕ ПИСЬМО № 120. Буэнос-Айрес, март 2020 года.
Бюллетень русских кадет в эмиграции. Основан в 1955.
Почтовый адрес: I Andruskiewitsch. Calle Entre Rios 2628. 1653, Villa Ballester. Argentina. 
Эл. адрес: kadetpismo@hotmail.com 
Блог:  http: //i-andruskiewitsch.blogspot.com.ar

+ + +

Комментарий редактора.
Уважаемый Игорь Николаевич, когда пишет, что «научно не установлено отрёкся ли в действительности Государь Император Николай Второй, а если да, то от чего он отрёкся», ‒ конечно, имеет в виду юридический аспект и совершенно верно характеризует этот акт «юридически недействительным» по нескольким причинам.

Это правильно утверждали все русские юристы и историки. Но это не значит, что Государь не был де-факто насильственно отрешен от Престола, якобы "не знал" этого при прощании с армией в Ставке и узнал об этом только позже из газет, ‒ как это утверждает П.В. Мультатули (см.: Полемика с книгой П.В. Мультатули). Государь был вынужден подчиниться отрешению, дезинформированный генералами, якобы «армия желает его отречения», не желая силою сохранять власть вопреки воле армии и народа, когда «кругом и трусость и измена и обман», и молитвенно полагаясь на Волю Божию.

См. также:

Андрей Разумов. Несколько замечаний по «Манифесту об отречении Николая II» с комментарием РИ.

Яна Седова. Отречение, которое было. Полемика с книгой П.В. Мультатули с комментарием М.В. Назарова