Юрий Лебедев-Серб о книге А.Д. Степанова «Русская идея ХХΙ век». М.: 2021, 320 с.

Какова же русская идея образца 2021 года? — думает русский читатель, уподобляясь человеку, размышляющему об оружейных системах: пушка образца 1901 года, автомат образца 1942-го...

Справедливый подход, ведь идеология — тоже оружие.

Автор подобной книги — наверняка эксперт, его квалификационные показатели внушают доверие: историк, политолог, главный редактор интернет-портала, подающего себя в качестве церковно-политического (sic! — как выражал своё изумление Ульянов-Ленин). Наконец, он вождь «Русского Собрания» (не слыхали о таком? — значит, вы не читатель «Русской народной линии»). А ещё он — недавний член Союза писателей России. Руководители петербургского отделения Союза даже не предъявляли г-ну и товарищу Степанову требования посещать заседания какой-либо секции в отделении, разрешив ему оставаться заочником. То есть автор данной книги признан ценным кадром для писателей, желающих  у него публиковаться.

Ценность книги А.Д. Степанова в объективном и вдумчивом изследовании тех тем и вопросов, за которые он берется. Это прежде всего статьи посвященные К.П. Победоносцеву, значению нравственного подвига Николая Второго, истории «Союза русскаго народа», прозванного «Чёрной сотней» (идеологический смысл прозвища в своё время хорошо разъяснил митрополит Iоанн Снычевъ), о мiродержательном характере подлинных империй (в противовес людоедским псевдоимпериям прошлого и настоящего), о чём тоже писал владыка, о евразийском характере будущей русской цивилизацiи и другие положения и выводы.

Сильной стороной разсматриваемой книги являются исторические статьи просветительского характера. Как историк — автор на высоте.

Как идеолог и общественный деятель-публицист — это несколько другая история. Автор предсказывает неизбежность «левого поворота» в России, разоблачает «православных антисоветчиков», поддерживает «православных сталинистов» и с симпатией говорит о светлом образе президента Путина.

Другими словами, как публицист актуальной тематики, человек сформировал свою позицию.

Когда-то он сказал автору этих строк буквально следующее: «Мы занимаем патриотическую нишу» - и эта фраза громом отозвалась в ушах как оксюморон. Для тех, кто понимает, читать меня далее не обязательно.

Но ради большинства всё же поясню, что патриот, довольствующийся «патриотической нишей», сознаётся в своем приспособленчестве. Но как же он уместится в нише вместе со своим «Руссским Собранием»? Только ужавшись до размеров ниши.

Но поскольку меня спросили, что я думаю о книге «Русская ИДЕЯ ХХΙ век», написанной/изданной А.Д.Степановым, то я продолжаю.

Книга составлена из статей, опубликованных автором на подначальном ему сайте ruskline.ru.

Поскольку о сильных сторонах книги сказано выше (к сильным сторонам стоит причислить и количество иллюстраций: въ том числе 5 фотографий А.Д. Степанова, плюс одна на обложке, и 2 фотографии В.В. Путина), то пора коснуться недостатков книги, вытекающих из недостатков позиции публициста и главного редактора.

Ряд материалов книги (приуроченной, кстати, к 60-летию автора) посвящены теоретизированию о том, что такое идеология и ее основы, что такое методология и методы и пр. Поскольку от подобных открытий русским православным патриотам и националистам ни холодно ни жарко, мы этого касаться не будем. Пусть эти экзерсисы оценивают философы и политологи.

Отчеканные автором «Русской ИДЕИ ХХΙ век» 10 постулатов российской государственности выглядят как попытка бросить вызов фундаментальному труду М.В.Назарова «Вождю Третьего Рима» - впрочем, постулат №7 звучит достаточно сильно. Хотя опасность выплеснуть вместе с мыльной водой и ребенка (т. е. государствообразующий русский народ) всегда остаётся — ибо самъ А.Д.Степанов пишет в другом месте, что по-прежнему, как и во времена Николая II, «нужна революция сверху» - однако сегодняшний лидер страны, как и свергнутый самодержец в начале прошлого века, на это не решается.

Отметим также те черты характера и деятельности А.Д. Степанова, которые объективно вредят той самой Русской Идее, которой посвящена эта книга.

Известно, что А.Д. Степанов высмеивал имевшие место публикации с призывом к созыву Земского Собора как источника легитимной отечественной власти в России, хотя роль и значение Земского Собора ему как историку должны быть хорошо известны. Предлогом для такого отношения был тезис, что отсутствие сословий в современной России не оставляют надежд на всесословный Земский Собор. Выходит, можно жить в стране и не сознавать свою принадлежность к определенному сословию — журналистскому, например.

Никак не поддерживал А.Д.Степанов и его «Русская народная линия» инициатив и политических кампаний ПДС НПСР (Постояннодействующего Совещания Национально-патриотических сил России) — очевидно, видя в НПСР серьезного конкурента своему микроскопическому «Русскому Собранию».

Никак не разоблачает «Русская народная линия» и систему партийных списков по оргнабору депутатов Государственной Думы — этот инструмент увековечения компрадорской власти и застоя, которому Земский Собор является единственной альтернативой. Ах, я и забыл: ведь Собор уже развенчан учёным вождём «Русского Собрания»!

Зато борьбу против православных фундаменталистов (как, например, Михаил Смолин, Владимир Семенко) РНЛ считает своей задачей - не потому ли, что главный редактор опасается их как своих конкурентов.

Претензия А.Д. Степанова на открытие/изложение Десяти постулатов российской государственности, сформулированных бегло и конспективно, ещё дождётся критики специалистов. Столь же поверхностно и претенциозно пытается А.Д. Степанов «актуализировать» знаменитую триаду графа С.С.Уварова «Православие, Самодержавие, Народность», обнаруживая недопонимание национального вектора третьей составляющей: национальные интересы страны как смысл государственной политики (полтораста лет назад не употребляли слово «национализм» и говорили «народность»). Такое толкование «народности» сейчас перекликается с тезисом обновленной «Стратегии национальной безопасности РФ» о сбережении народа.

Самомнение главреда вредит даже качеству возглавляемого им ресурса. Были времена, когда сотрудники РНЛ благодарили за присылаемую им правку языковых и логических ошибок в публикациях. Но в один прекрасный момент главред сказал: «Хватит! Я сам с усам!» — и перестал принимать к публикации материалы автора данных строк.

«Если идеология суть эрзац-религия...» - пишет А.Д.С. (стр.51), не подозревая о том, что суть является глаголом только во множественном числе (есмь, еси, суть) и что стоило писать не столь «красиво», а нормально: «Если идеология есть эрзац-религия...»

Странной мне кажется ссылка на «политолога из Парижа» (неоднократный автор РНЛ) Евгения Вертлиба... Известно ли Анатолию Дмитриевичу, что сей бывший ленинградец долго преподавал (или до сих пор преподает?) в Европейском университете НАТО?

Странно также написание некого вместо нѣкоего , но виноваты в этом троцкисты, изъявшие ѣ из русского алфавита, в результате чего сегодняшние блогеры залихватски путают е/и практически во всех частях речи, и даже главный редактор РНЛ, цитируя речь Н.А.Маклакова от 1916 года, пишет не вместо ни (правильно: откуда бы они ни шли... и т.д.), что было просто немыслимо у грамотных людей того времени.

Однако цель, поставленная автором книги перед собой, достигнута: книга удалась. Она обречена на успех среди членов “Русского собрания”.

Ласково глядя на последнюю страницу обложки, где перечислены все ипостаси автора, замечаю отсутствие одной: нет степени кандидата или доктора исторических наук. Значит, аспирантура аспирантурой, а защиты не было... Что ж, бывает: жизненные обстоятельства, бюрократия, разногласия с научным руководителем, житие в нише и т.п.

А вот сегодняшнее попрание отечественной культуры, литературы и нравственности, отданных (известно кем) на откуп чиновникам-русофобам типа Швыдкого, почти не отражено в книге А.Д. Степанова. Хотя капитуляция империй в культурной политике всегда  неизбежно вела к их крушению.

Не замечает автор и антисоветизма крылатых фраз всероссийского лидера, как и его слов о Российской империи как «тюрьме народов» и о «Николае Кровавом».

Анатолий Дмитриевич мечтает о России как об империи. И на том спасибо. Лишь бы только не в пределах «патриотической ниши» и не в рамках «Русского собрания» авторов РНЛ.

Юрий Лебедев-Серб
Источник (заглавие статьи дано редакцией СРН)

+ + +

Комментарий МВН.
В статье уважаемого Георгия Александровича многое сказано правильно. Нужно отдать должное А.Д. Степанову как историку дореволюционного черносотенного движения и в частности ‒ Союза Русского Народа, бывшего поддержкой православной русской власти и остановившего т.н. "первую" революцию 1905 г. Однако стремление Степанова применить ту же концепцию к воссозданию СРН в 2005 г. для поддержки нынешней власти в РФ ‒ нерусской и не православной ‒ было шумно отвергнуто залом уже на I съезде СРН (восстановительном) и сам Степанов вскоре был позорно изгнан В.М. Клыковым из состава руководства Союза.

Однако в данной рецензии на книгу Степанова "Русская идея XXI век" (ни много ни мало!) не отмечено его главное ныне кощунственное занятие: еретическое "богословское" ("историософское") оправдание зла.

В прошедшие 15 лет Степанов не только продолжил свою лукавую концепцию "православизации и русификации" нынешнего олигархического режима в сотрудничестве с таким же глашатаем партии власти О.А. Платоновым, но даже переплюнул его. Платонов ограничивался примитивно-политическим уровнем выгоды "православного сталинизма", а Степанов возвысился до "историософского", утверждая, что богоборческая власть была "богоугодна", большевики "спасли Россию" и "коммунисты сохранили в народе способность верить".

В этой своей богохульной "историософии" Степанов оправдывает богоборческий режим, манипулируя понятием Божьего Промысла. Он не в состоянии осмыслить даже элементарный вывод из этой своей "историософии": если он считает "богоугодными" предтеч антихриста, значит и самого антихриста он должен считать "богоугодным" и восхвалять, ведь он тоже входит в Божий Промысл как неизбежный финал отступления человечества от Бога. Впавший в прелесть Степанов явно путает Замысел Божий как Волю Божию и богоугодный идеал, предлагаемый человечеству для следования ему, ‒ с Промыслом Божиим, в котором происходит действие сил добра и зла, и их борьба выражается в итоговом результате, который, в силу свободы человеческой воли и влияния сатаны, не реализуется в виде идеального Замысла, но происходит отбор верных ему и отступников в конце земной истории. (Подробнее: Ересь "православного" мазохизма.)

Также Георгий Александрович, по-моему, напрасно приводит пример Е. Вертлиба. Мне далеко не всё из публикуемого им кажется точным и правильным, но в 1990-е годы в американском институте в Гармише он всё же был русофилом-оппозиционером, воевал с "третьеэмигрантами" и подвергался травле как "антисемит". И он уже давно в этом институте не преподает. Лично я, конечно, вообще не стал бы работать в таком учреждении (как и от предложения работать на "Радио Свобода" отказался), но не сужу тех, кто там пытался делать что-то полезное для России.

2
Поделились