Михайло Ломоносов не мог знать, кто будет управлять Россией в XXI веке
Предвыборное возбуждение подвигает участников процесса, в том числе лидеров «партии власти», на оригинальные заявления. Возглавляющий федеральный список кандидатов от «Единой России» министр обороны РФ Сергей Шойгу предложил построить в Сибири новые города «с нуля» и сделать их научно-промышленными центрами — локомотивами развития страны.
«Нам необходимо в Сибири построить три, а лучше пять крупных центров научно-промышленных, экономических центров, проще говоря, городов с населением 300-500 тысяч, лучше — до миллиона человек», — сказал Сергей Кожугетович на встрече с научной общественностью Сибирского отделения РАН. «И не просто город построить и столицу сюда перенести, а сделать их совершенно конкретно направленными на ту или иную сферу деятельности», — добавил он.
При первом взгляде предложение кажется привлекательным. Научно-промышленные и экономические центры — это, конечно, хорошо. Вопрос — какой ценой. Глупость о переносе столицы из сакрального центра Русской цивилизации в Новые Васюки и узкую направленность городов на отдельные сферы деятельности (как советские моногорода, не пережившие реформ?) обсуждать не будем.
Это, конечно, не такое абсурдное предложение, как сделанное также в расчете на выборы несколько лет назад, в 2010 году, его партийным руководителем, а тогда президентом страны Дмитрием Медведевым о создании 20 многомиллионных городских агломераций, в которые предполагалось согнать население России, что привело бы к обезлюживанию остальной территории страны.
Суть идеи была проста: зачем строить дороги и мосты, проводить электричество, газ, телефон и интернет, поддерживать работу почты, школ, больниц и прочей социалки в провинции — не лучше ли сконцентрировать стремительно сокращающееся население в нескольких мегаполисах, это же дешевле?
Медведевский прожект был явно вражеского происхождения. Мало того, что значительно сокращалось количество целей для ядерной бомбардировки России. Переселение из веками обжитых мест в мегаполисы привело бы к неминуемой маргинализации оторванного от своих культурных и этнических корней населения, превращение его в общечеловеческую биомассу в угоду строителям Нового мирового порядка.
Впрочем, отработать подаренный «Айфон» Медведеву тогда не удалось, и убийство русской провинции было приостановлено. Но вымирание провинции продолжается, и, похоже, власти в России даже не собираются исправлять ситуацию. Так, за период между переписями населения 2002-го и 2010 годов с карты страны исчезло 8,5 тысячи сел, а число необитаемых сельских населенных пунктов возросло с 13,1 до 19,4 тысячи. Что нам покажет статистика грядущей переписи, даже представить страшно.
Вариант, предложенный Шойгу, гораздо мягче Медведевского, но идейно находится в том же русле. То, что озвучить его поручили популярному в народе министру, по роду своей деятельности крайне далекому от подобных проблем, говорит о том, что власть всерьез намерена добиться поставленной цели — уничтожение уникальной Русской цивилизации, превращение ее в часть эклектичной мировой, то есть западной, с последующим поглощением тем же Западом, свою европейскую уникальность давно утратившим.
Процессы, которые мы наблюдаем последние 20 лет, свидетельствуют именно об этом. «Оптимизация» образования и здравоохранения, приведшая к массовому закрытию школ и больниц, укрупнение сельских поселений, слияние муниципальных образований, вывод из райцентров без согласия и даже уведомления местных властей военкоматов, полиции, почты, налоговой и дорожной служб, других жизненно важных подразделений, формирование межмуниципальных управленческих структур — что это как не подготовка к переселению людей в муравейники-мегаполисы в рамках общемировой глобализации?
По данным сайта «Статистика и показатели» (https://rosinfostat.ru), количество больниц в России последние три десятилетия неуклонно снижалось с 12,8 тысяч в 1990 году до 5,2 в 2019-м — почти в 2,5 раза, практически в 2 раза как раз за время президентства-премьерства В.В. Путина — с 10,6 в 2001 году. Это невозможно списать на счет укрупнения, ведь и число больничных коек с 2037,6 тыс. в 1990 году сократилось до 1124 тыс. в 2019-м (с 1653,4 тысячи в 2001 году).
Если учесть, что в Сибири и на Дальнем Востоке проживает всего 25 миллионов человек, обезлюдивание территории будет весьма ощутимым, даже если ограничиться реализацией предложения Шойгу о строительстве с нуля 3-5 миллионников, а ведь еще есть тенденция оттока населения с востока на запад, в европейскую часть. Но ограничится ли дело пятью новыми городами? Соблазн сэкономить на инфраструктуре слишком велик.
Я хоть и противник урбанизации, но признаю, что от нее никуда не денешься, и не призываю забросить города и переехать в деревню всем. Вопрос в другом. У нас же есть прекрасные города с промышленными предприятиями, научными центрами и, главное, со своими историей, традициями, уникальными региональными культурными особенностями и кровной связью с окрестным населением. Похоже, именно эти последние обстоятельства и не устраивают строителей Нового мирового порядка. Даже несмотря на то, что строить новые города гораздо дороже, чем развивать старые.
Еще когда готовился план Медведева (кстати, в русле рекомендаций Всемирного банка) о сведении населения в многомиллионные агломерации, прогнозировалось «окончательное исчезновение останцев традиционной русской деревни», «в русских областях… необходимо предвидеть исчезновение одного малого города из трех», «исчезновение русского сельского населения… за счет дальнейшей этнизации региональных элит». (Доклад ЦСИ ПФС «Россия: принципы пространственного развития», 2004 г.).
Теперь, кажется, в более мягком и завуалированном виде те же идеи снова включаются в повестку дня.
Конечно, урбанизация неизбежна, но надо ясно понимать, что это всегда космополитизация, потеря национального лица, т.е. составная часть процесса глобализации. Кроме того, и это тоже крайне важно, урбанизация во всем мире приводит к снижению рождаемости, что для России с ее тающим на глазах коренным населением вообще просто беда.
Нас и так остается в сравнении с геополитическим противниками немного, а с ростом мегагородов станет никак не больше, а непременно еще меньше, как и планировали все наши враги. Впрочем, меньше — значит дешевле для бюджета.
В 2012 году известный российский историк и философ, директор Центра русских исследований Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета Андрей Фурсов сказал: «Мы в реальности не знаем, сколько у нас населения. Серьезные демографы говорят, что нас в реальности 90 миллионов». Примерно такие цифры и даже меньше дают обобщающие вычисления на основе статистики органов ЗАГС, а также аналитики из ЦРУ США, выпускающие сборник The World Factbook.
Рассуждая абстрактно, из самых общих соображений, можно постулировать, что если в какой-либо стране в мирное время численность коренного населения сокращается, то правительство и президента следует считать преступниками, а правящую партию — преступной организацией.
Как же тогда назвать тех, кто предлагает меры, неизбежно влекущие еще более резкое сокращение населения, да при этом его маргинализацию и космополитизацию?
И не надо удивляться тому, что такие чудовищные идеи продвигают официальные госпатриоты, регулярно в телевизоре хмурящие брови и обещающие всем врагам России гиперзвуковую кузькину мать. Противостояние российской олигархии с Западом — театр для недоумков. Посмотрим на Китай — тоже объявленный врагом мировым правительством. По пути глобализации он нас даже опережает, в построении цифрового концлагеря вообще впереди планеты всей. А новые города на несколько десятков, а может, даже сотен миллионов жителей там уже построены и ждут заселения.
И, кстати, со статистикой народонаселения китайские власти также мухлюют, как и российские. Компетентные аналитики считают, что в КНР проживает далеко не полтора миллиарда, а только 800 миллионов человек.
А что же мог бы предложить настоящий патриот России на месте военного министра, который просто озвучил планы мирового правительства?
Кроме развития исторических городов необходимо поддерживать и развивать одноэтажную Россию — сельские поселения, поселки и малые города, пригороды больших городов, где в основном и проживают работяги, а не дегенераты на самокатах, которых пестует мэр Москвы Собянин.
Но от нынешней власти мы таких предложений не услышим.
Александр Яременко
председатель Читинской группы СРН
Источник
Комментарий ред. СРН. Перенесение столицы России в Сибирь – это, конечно, глупость. А вот строительство новых городов не обязательно должно выглядеть как собирание населения в скученных агломерациях с уничтожением сельских поселений. В дореволюционной России вдоль Транссиба были построены новые города, вокруг которых образовались и малые поселения, где переселенцы занимались сельским и лесным хозяйством, разработкой недр (см.: Прот. І. І. Восторговъ. Как реформа Столыпина заселяла Сибирь). То есть всё можно делать по-разному: способствуя естественному освоению Сибири или хищническому (как сейчас, с опустошением огромных территорий). Но сейчас и правительство у нас не то, и экономическая система не та: компрадорский Олигархат в здором развитии Сибири не заинтересован, поэтому автор прав в своем заключении.
См. также другие статьи о Сибири:
Сохраним ли Сибирь
Сибирь – геополитическое чудо России ("Роман-газета", 1995, № 15)
Еще раз о "Письме к вождям". Отрывок из статьи о проблемах освоения Сибири ("Посев". 1982. № 6)
Прот. І. І. Восторговъ. Как реформа Столыпина заселяла Сибирь
О новых инициативах сепаратистов см. на форуме: https://rusidea.org/forum/viewtopic.php?f=65&t=3123&p=40398#p40398
