[Статья руководителя "Русской народной линии" публикуется тут с незначительными сокращениями деталей, повторов, имен. ‒ Ред. СРН]
«Русские общины» и опасность русского национализма
3 января в патриотических тлг-каналах разыгралась (а в последующие дни продолжилась) нешуточная брань между «платными агентами диаспор» и «агентами британских спецслужб». Так называли своих оппонентов люди, вступившие в полемику между собой, но в целом известные своей патриотической позицией, по крайней мере, в отношении Специальной военной операции.
Всё началось с того, что депутат Госдумы Олег Матвейчев записал комментарий против русских националистов, которые поднимают «антимигрантскую истерию». Депутат, не стесняясь особо в выражениях, утверждал, что это приведёт к ответной реакции со стороны мигрантов, что нас ждут теракты, по типу «Крокуса», чуть ли не каждый день. При этом он сообщил, что у спецслужб России (и он об этом знает доподлинно) все активные русские националисты, борющиеся против мигрантов, «на карандаше», и в своё время «с ними разберутся»...
Разумеется, реплика О.Матвейчева не осталась незамеченной, вызвав бурную реакцию со стороны тех общественных деятелей и блогеров, позицию которых он критиковал...
Матвейчева обозвали «платным агентом диаспор», «защитником мигрантского беспредела». В его заявлениях увидели угрозу расправы над критиками политики в области миграции... Кстати, до того также нападали на депутатов Госдумы Константина Затулина и Евгения Федорова, высказывавших аналогичные идеи по поводу мигрантов.
У Олега Матвейчева нашлись защитники, например, известный общественный деятель, давно занимающийся вопросами миграции и контактами России и Средний Азии, Юрий Крупнов. Юрия Васильевича я давно знаю и с уважением отношусь к его позиции, хотя и не во всём соглашаюсь. Он обозвал критиков Матвейчева «пробританской сеткой»...
Спор этот выявил, на мой взгляд, фундаментальное расхождение в важном идеологическом вопросе – об отношении к русскому национализму. И пока эта проблема не разрешена на идейно-теоретическом уровне, непонимание будет продолжаться.
Попробуем разобраться. Сегодня мигрантская проблема обострилась, – это очевидно... О проблеме миграции стали больше и чаще писать в СМИ. Большое внимание теме уделяет канал «Царьград». Да и на РНЛ давно об этом пишет наш автор Андрей Сошенко. И хотя я не всегда разделяю ригоризм его оценок, но понимаю, что проблема носит реально острый характер, и поднимать ее нужно. Наконец, о проблеме заговорил Святейший Патриарх Кирилл... как о фундаментальной угрозе русской цивилизации, угрозе нашей идентичности и нашей культуре.
Одной из форм реакции на творящийся мигрантский беспредел стало повсеместное создание «Русских общин»... как противовес усилению мигрантов на улицах, как реактивное движение этнических русских (впрочем, не только, поскольку в наших национальных республиках в «Русских общинах» состоят татары, башкиры, чуваши и другие представители коренных народов России) для противостояния мигрантам. При этом они начали требовать от государства изменить национальную политику. А в резолюции последнего заседания ВРНС «Русские общины» были официально поддержаны этим авторитетным органом, возглавляемым Святейшим Патриархом Кириллом. В последние год-два «Русские общины» стали заметной силой в общественном пространстве.
И, как я понимаю, теперь, когда «Русские общины» усилились, стали заметной силой в обществе возникает у кого-то соблазн навязать им именно идеологию русского национализма. Тем более, что она может легко лечь на психологию парней и девушек, составляющих костяк «Русских общин».
Нечто подобное произошло с предшественником «Русских общин» «Движением против нелегальной иммиграции» (ДПНИ), совсем недавно бывшим весьма заметной силой в обществе. ДПНИ тоже возникло как реакция против усиления миграции – тогда больше внутренней миграции с Кавказа в русские регионы. И как-то естественным образом идеологией ДПНИ стал русский этнонационализм, который привёл организацию в итоге к противостоянию с государством.
Поэтому я увидел в позиции О. Матвейчева, Ю. Крупнова и их единомышленников (оставив за скобками не очень удачную форму выражения ими своих мыслей) тревогу в связи с тем, что «Русские общины» могут оказаться под разрушительным влиянием идеологии русского национализма.
И мне эта тревога совершенно понятна. Я уже давно пишу о том, что именно русский национализм может быть могильщиком России. Еще в 2011 году у меня на эту тему была полемика с одним из теоретиков русского национализма научным редактором журнала «Вопросы национализма» Сергеем Сергеевым (см. мою статью «Русский национализм – могильщик России»).
Для России, которая может существовать только как Империя, любой национализм губителен, но особенно губителен национализм господствующей нации. Именно национализм эллинов сгубил в своё время Ромейскую (Византийскую) империю. Во многом подъём русского национализма в 1917 году способствовал крушению Российской Империи. Ведь, далеко неслучайно лидер русских националистов Василий Шульгин вместе с либералом Гучковым принимал в Пскове отречение у Императора Николая II. Это – глубокий символ, раскрывающий антигосударственную суть русского национализма.
А современный русский национализм не может быть принципиально иным, нежели чем тот, который был во времена Шульгина, т.е. в существе своём антигосударственным.
В головах некоторых наших единомышленников-патриотов родилась абсурдная идея противопоставить украинскому национализму, через который киевскому режиму удалось мобилизовать под свои знамёна русскую молодёжь востока и юга Украины, которая сейчас воюет против России, идеологию русского национализма. Они не понимают, что русский и украинский национализмы – близнецы-братья, и в итоге мы можем в России создать именно такой режим как сейчас на Украине. Игры в русский национализм смертельно опасны для нашего государства-цивилизации!..
Некоторые говорят, что русский национализм может быть и хорошим, и даже называют такой национализм имперским. Это такой национализм, который Глава нашего государства Владимир Путин называл «национализмом в хорошем смысле слова», то есть совсем даже не национализмом, а скорее патриотизмом. Ведь если русский националист, вслед за Путиным, скажет «я русский, я лакец, я лезгин, я татарин, я чеченец, я бурят…», он станет правильным националистом, то есть патриотом.
Такой «национализм в хорошем смысле слова», т.е. патриотизм, не опасен, а даже полезен для единства нашего народа, для нашей Священной Державы... Нужно сегодня приложить усилия для выработки правильного отношения к русскому национализму...
Анатолий Дмитриевич Степанов, историк, главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания», член Союза писателей России
09.01.2025
https://ruskline.ru/news_rl/2025/01/09/russkie_obwiny_i_opasnost_russkogo_nacionalizma
О «выработке правильного, советско-бурятского, отношения к русскому национализму»
Ред. СРН (МВН).
Слово "национализм" многозначное, потому что его можно наполнить разным "национальным" содержанием: у кого-то языческим, у кого-то разбойничьим готтентотским, у кого-то идеологией высшей расы, наиболее крайняя его расистская форма является национальной религией евреев ("только евреи – люди, неевреи подобны скоту"). Русский же национализм в Российской империи неслиянно-нераздельно сочетал в себе традиционную национальную культуру и Православие. Именно о таком русском национализме писал И.А. Ильин (О русском национализме), признавая также, что могут быть «больные и извращенные формы национального чувства и национальной политики», однако они не отменяют национальную ценность как таковую. Так же, как болезнь не отменяет необходимость здоровья как естественного состояния.
В наше время русский национализм оправдан как оборонительный от политики власти по денационализации русского народа и замещения его чужекультурными мигрантами (поэтому выражение Путина о "придурках" – это лукавое извращение смысла важнейшей проблемы). Тем не менее, не раз я признавал, что предпочитаю понятие "русского национализма" не использовать из-за его неоднозначности в глазах оппонентов. Но в данном случае считаю необходимым вмешаться в дискуссию, ибо Степанов вкладывает в понятие русского национализма свое – советское и в очередной раз демонстрирует, что "Совпатриот ‒ это всегда русофоб".
Отношение совпатриота-сталиниста Степанова к русскому национализму явно ущербное: точно такое же, какое было у большевиков. Они видели в национальном самосознании русского народа, якобы "угнетателя" других, угрозу своей антинародной богоборческой власти и поэтому устроили Русский холокост. Но даже его оправдывает "красный историософ" Степанов в своих других статьях как богоугодный "Бич Божий", "необходимый для сохранения большевиками России". (См.: Ересь "православного сталинизма".)
Программно разрушая "старый мiр", вместо русского народа коммунисты усердно создавали русскоязычный советский на идеологии марксистского атеистического интернационализма: необходимо уничтожить семью и нацию ("Манифест коммунистической партии", Маркс), «у пролетариата нет Отечества» (Ленин). Сейчас это продолжается в Олигархате РФ по той же причине несовместимости русского национального самосознания с компрадорско-олигархической идеологией правящего слоя РФ. Только вместо интернационализма и советского народа-общности стали использовать понятие "многонационального" народа.
Таковы же и прилагаемые Степановым «усилия для выработки правильного отношения к русскому национализму», основанные на формуле Путина: «если русский националист, вслед за Путиным, скажет "я русский, я лакец, я лезгин, я татарин, я чеченец, я бурят…", он станет правильным националистом, то есть патриотом». То есть в преемственном от СССР понимании Путина – совпатриотом, в котором совпатриотическое и интернационалистическое тоже неслиянно-нераздельны. Самосознание, традиции, культура русского народа при этом урезаются и усредняются до "равноправного" бурятского уровня, с конституционным запретом на государствообразующий народ, его историческую идеологию и религию (то есть на основы его национального самосознания). ("Россия для русских" – или Россия для нерусских?)
Степанов позиционирует себя как "монархист", но и понятие монарха у него явно не православное: это и Сталин, и "Владимир Путин как новый Константин Великий". Соответственно и отношение "монархиста" Степанова к Российской Империи диктуется "россиянской" идеологией Олигархата. Поэтому он вслед за Путиным (откровение о "придурках") он утверждает, что «любой национализм губителен, но особенно губителен национализм господствующей нации. Именно национализм эллинов сгубил в своё время Ромейскую (Византийскую) империю. Во многом подъём русского национализма в 1917 году способствовал крушению Российской Империи. Ведь, далеко неслучайно лидер русских националистов Василий Шульгин вместе с либералом Гучковым принимал в Пскове отречение у Императора Николая II. Это – глубокий символ, раскрывающий антигосударственную суть русского национализма».
Это явно конъюнктурная фальсификация истории, потому что Российская Империя была сильна именно благодаря стержневому государствообразующему народу – Русскому православному, который именно поэтому, а не из гордыни, имел бóльшие права в сравнении с другими (его Православие было государственной религией), но и бóльшие обязанности. В этом был здоровый русский национализм, о котором сказано в начале моего комментария. И Ромейская и Российская Империи ослабели именно вследствие ослабления государствообразующего народа, а не вследствие его национального усиления – это лукавая чушь. Шульгин и Гучков участвовали в отрешении Государя от власти вовсе не потому что были "русскими националистами" (Шульгин не был их "лидером", можно вспомнить и его отношение к Делу Бейлиса, Гучков же вообще был либералом-октябристом), а потому, что поддались всеобщей смуте и клеветнической кампании против Царской семьи, но разрушать Империю они не планировали.
Даже в советское время вождям было понятно, что только на частичной реабилитации стержневого русского патриотизма была выиграна война – это был вынужденный тактический прием Сталина, а затем русских националистов он прибил "Ленинградским делом", усмотрев в них опасность своей личной власти справа. И в дальнейшем русский народ, демографически подорванный войной, духовно подорванный второй безбожной пятилеткой и марксизмом, только слабел и в своем национальном самосознании, превращаясь в манкуртов. В результате чего СССР взорвали те самые (упомянутые Путиным) антирусские "мины" поощрявшихся нацменьшинств, которые были заложены большевиками в их борьбе против государствообразующего русского народа.
Степанов вместе с Путиным пытается отрицать очевидное: историческая национальная государственная идеология и национальное самосознание государствообразующего народа необходимы для крепости государства. Цель Путина в этом понятна: как и большевики, он прагматично видит в возможном возрождении русского народа опасность для антирусской идологии своего Олигархата. А вот цель Степанова, кроме лояльного сервилизма (впрочем, м.б. и оплачиваемого?), – это неизлечимая садомазохистская "Любовь к Советскому Союзу".
