Сетевые дурачки глумятся над закрытием Большой российской энциклопедии (БРЭ) – мол, ха-ха, деньги распилили, а Википедию так импортозаместить и не смогли.
Они не понимают, что Википедия и электронные энциклопедии типа БРЭ – это абсолютно разные жанры.
Википедия – это как забор, на котором может написать что угодно любой мимо проходящий ПТУшник. Если очень повезет, ошибки, которые он наделал, поправят другие пользователи. А если статья не на самую популярную тему, то откровенные глупости и вранье в Вики могут висеть годами.
БРЭ была организована по другому принципу – статьи туда приглашали писать квалифицированных специалистов по соответствующей теме, они подписаны именем конкретного человека, который несет репутационную ответственность за текст, а не сляпаны кое-как несколькими анонимными мурзилками с никами “Wikisaurus” и “Tosha”.
В англоязычном интернете есть довольно много успешных проектов такого типа – например, Стэндфордская энциклопедия по философии: туда зовут писать статьи философов мирового уровня, и попасть в список ее авторов считается за честь.
Кстати, в написании статей для БРЭ тоже принимало участие много хороших специалистов по философии. Вот, сравните статью о современном христианском философе Питере ван Инвагене в БРЭ (подготовлена Михаилом Шпаковским из ИФ РАН) и статью про него же в Википедии. Разница налицо.
То, что российское государство не захотело найти денег на дальнейшую работу БРЭ – это совсем не повод радоваться, дескать, «гы, путиноиды не смогли забороть Википедию». Наоборот, это довольно прискорбное известие, свидетельствующее о нежелании чиновников вкладываться в по-настоящему полезные просветительские проекты.
Александр Храмов
t.me/khramov_alexander
МВН. Не вполне верно мнение, по крайней мере оно сильно преувеличено, что «Википедия – это как забор, на котором может написать что угодно любой мимо проходящий ПТУшник. Если очень повезет, ошибки, которые он наделал, поправят другие пользователи. А если статья не на самую популярную тему, то откровенные глупости и вранье в Вики могут висеть годами».
Во-первых, там действуют около сотни т.н. "патрулирующих" и редакторов-арбитров более высокого ранга. Во-вторых, большинство важных статей снабжены ссылками на проверяемые источники ‒ таково требование.
Другое дело, что на Википедии существуют свои понятия "авторитетных источников" и жесткая цензура в политических темах, например, в освещении войны на Украине, где представлена только западная антироссийская точка зрения даже в случае доказательно разоблаченных фальсицикаций типа Бучи. Кроме того, зверствует еврейская цензура, которая не допускает неугодных евреям материалов и щедро раздаёт ярлыки "антисемитов". С этим я столкнулся лично, причём после долгих препирательств мне так и не удалось добиться устранения фальсификациий в теме "Письма 5000". И после новых обличений меня как "нациста" я вообще махнул на них рукой: это же Википедия...
А что касается закрытия Большой российской энциклопедии (БРЭ), то, видимо, дело оказалось весьма затратным из-за платных авторов и сотрудников. Сайт РБК представляет это так: «Проект позиционировался как аналог «Википедии» с верифицированным контентом. Однако в октябре 2024 года в правительстве приняли решение о начале ликвидации АНО "Большая российская энциклопедия" с передачей наработанных материалов команде интернет-энциклопедии «Рувики», что "позволит усилить ее конкурентные преимущества". По словам одного из источников РБК, за время работы АНО «БРЭ» подготовила 98 тыс. статей, но из них только половина была опубликована на портале "Большой российской энциклопедии"...».
Хотя и от БРЭ, и от "Рувики" трудно ожидать точности ‒ они тоже цензурируются, как и все официальные ресурсы, особенно в соответствии с реанимируемой советской фальсификацией истории СССР и ВОВ.
См. также:
"Викимеч за вклад в будущую победу Украины в информационной войне". И не только Украины...
«Кто управляет прошлым, тот управляет будущим»
