Наш союзный праздник как символ "нетолерантности"

Эта статья была написана, видимо, около 2012 года, и с тех пор состояние нашего Союза Русского Народа изменилось не в лучшую сторону. При отсутствии центрального руководства (в лице председателя СРН) союзные отделы и группы перешли на самоуправление в соответствии с местными возможностями, придерживаясь общей идеологии и следуя указаниям в решениях Главного Совета СРН. – Ред., ноябрь 2018.

Собор св. Архистратига Михаила и прочих Небесных Сил безплотных – праздник прославления Небесных Сил, которые сокрушают противников Бога и защищают от них Народ Божий в земной истории. Об этом празднике и о значении св. Архистратига Михаила как покровителя Русского воинства у нас в календаре "Святая Русь" имеется отдельная статья (кто не читал – прошу прочесть). Сейчас напомним об этом дне прежде всего как о нашем союзном празднике.

В этот день 8 (21) ноября 1905 г. был создан Главный Совет Союза Русского Народа – крупнейшей дореволюционной черносотенной организации, насчитывавшей сотни тысяч членов, включая видных деятелей культуры, ученых, архиереев и самого Государя с Наследником (поэтому они изображены в шапке нашего официального сайта СРН). Это был народный ответ на так называемую "первую русскую революцию", которую тогда удалось подавить.

К сожалению, уже тогда русские черносотенцы обнаружили разномыслия, разделившись на отдельные структуры. Затем в этот же день в 1907 г. вышедшими из Союза Русского Народа В.М. Пуришкевичем и его сторонниками был создан отдельный Русский Народный Союз имени Михаила Архангела. Были и другие черносотенные организации, все единомысленные в главном – в необходимости защиты православной монархии – но по-разному оценивавшие необходимые и возможные меры для этого.

Главной причиной тогдашних разномыслий и расколов стало отношение к созданной в том же 1905 г. Государственной Думе. Она была вынужденной уступкой революции, но этому органу, в зависимости от избирательной системы и влияния здоровых сил, кто-то надеялся придать характер Земского Собора. Сторонники же А.И. Дубровина видели в Думе говорильню западного образца, опасную уступку власти либералам, и потому выступали за возвращение к неограниченной Монархии до Манифеста 17 октября 1905 г. А ставший в 1907 г. думским депутатом Пуришкевич характеризовал Думу как необходимый элемент «для заполнения разорвавшейся непосредственной связи Державного Законодателя с управляемым народом». Были и другие причины разногласий – по отношению к царской бюрократии, которая (даже Столыпин) часто не жаловала народные инициативы черносотенцев как излишнюю самодеятельность, создающую лишь помехи более компетентным властям. В сущности, это были, так сказать, "рабочие" разномыслия, преодолимые при условии авторитетного верховного руководства этим всенародным движением.

Правда, некоторые видные черносотенцы доходили до резкой критики самого Государя, как, например, известный публицист-националист М.О. Меньшиков. И причина у Михаила Осиповича была для русских монархистов совершенно неприемлемая: «мне режет ухо, когда митинги крайних монархистов начинаются с "Царю Небесный" и оканчиваются "Спаси Господи"... отошла на второй план старая культура – "православие". Теперь наступает третий период, эпоха третьей и окончательной нашей культуры, где основным началом должна стать народность». (В этом Меньшиков в известной мере был предшественником эмигрантского "народного монархиста" И.Л. Солоневича.)

Из-за недостаточной православной образованности некоторые черносотенные националисты даже вступали в "богословскую" полемику с церковными иерархами, причем не с либеральными непротивленцами (что еще можно было бы понять), а с достаточно консервативными. В частности, один из таких архиереев, архиепископ Никон (Рождественский), отреагировал на это даже специальным обращением "Слово правды нашим патриотам-антисемитам", в которых разъяснял церковное отношение к Ветхому Завету и "еврейскому вопросу".

Подобные слабости тогдашнего черносотенного движения привели его к раздроблению и лишили сил сопротивления революции (хотя главным виновником этого был косный правящий слой, утративший должное понимание православной монархии). Нередко нынешние патриотические деятели, указуя на эти слабости тогдашнего черносотенного движения, призывают современное патриотическое движение "вынести должный урок: сплотиться и не допустить новую революцию". В частности, при воссоздании В.М. Клыковым Союза Русского Народа 21.11.2005 с пространным докладом выступил А.Д. Степанов, который, наряду с верными оценками значения дореволюционного СРН, вызвал недоумение зала следующим заключением:

«Союз Русского Народа по природе своей был силой контрреволюционной. Союз Русского Народа всегда поддерживал власть (даже в те времена, когда правительство устраивало гонения на союзников), поскольку лидеры Союза понимали, что стоит только начать революцию и Россия покатится в бездну. Это особенно важно помнить нам сегодня, когда либералы, коммунисты и язычники-националисты зовут православных патриотов в ряды борцов с "антинародным режимом"» (http://www.rusk.ru/st.php?idar=103890).

Предложенный Степановым курс примирения с нынешней властью в РФ был отвергнут последовавшими выступлениями участников восстановительного съезда и В.М. Клыковым: власть-то сейчас другая, противоположная дореволюционной, для сопротивления её разрушительным делам и воссоздается нами Союз Русского Народа. За попытку навязать этот курс всему СРН и за клевету на соратников несколько месяцев спустя Степанов был выведен из Правления СРН, после чего заявил о выходе из Союза. Куда он хотел переориентировать СРН, – можно видеть по деятельности его ресурса "Русская народная линия", идеологию которой можно свести к общему знаменателю: "Путин – новый Сталин! Путина – в цари!".

Но Степанов оказался в руководстве СРН не единственным путинистом. Эту же идеологию после кончины Клыкова стали усиленно проталкивать давний агент КГБ Сенин с коллегой-юристом Кузнецовым, провокатор-атеист Кучеров и консультант администрации президента РФ Ивашов, обманным способом занявший пост председателя Союза. Вся эта многоходовая операция и наше сопротивление ей подробно описаны и нет нужды это повторять. Обратимся к размышлениям по состоянию на сегодняшний день.

В 2006-2008 гг. спецслужбам удалось расколоть единый клыковский СРН на несколько структур (см. их обзор). Однако, несмотря на все потуги "осколков", к сегодняшнему дню остался действующим только один СРН, основанный в 2005 г. Клыковым и спасенный его преемниками в 2007 г. на III съезде в Иркутске. Как ни скромна наша деятельность и наши структуры – свою задачу держать истинное Русское знамя наш Союз выполняет – как маяк для тех русских людей, которым более всего нужда Истина в нашей государственной и церковной истории, в оценке современных событий в стране и мiре.

К сожалению, возможности распространения "света" нашим маяком невелики, но таково удручающее состояние все более темнеющего земного мiра, определяющее наши возможности в нем. Повторю, что в преддверии царства антихриста наша цель лучше всего может соотноситься со словами в Евангелии от Иоанна: «И свет во тьме светит, и тьма не объяла его». То есть мы должны сохранять и распространять истинную точку отсчета в борьбе сил добра и зла, истинное знание о смысле жизни, смысле истории и места в ней России как вселенской удерживающей империи. В надежде, что заслужим Божию помощь. Даже если нас не ждет политический успех – в этом нравственный императив и единственная возможность спасения России для ее последней миссии перед концом времен. Все остальные, чисто политические и неправославные пути и методы действий – ложны и безплодны.

Поэтому в заключение – что касается постоянно бросаемых нам упреков, что мы не хотим объединяться с другими патриотическими организациями, которые "тоже за Великую Россию" (А.Н. Савельев) и даже "немного христиане" (такую агитацию пишут мне и за Б.С. Миронова, люди которого сейчас пытаются создать некое "Собрание лидеров русских организаций"). Мы всегда поясняли, что идея организационного объединения лебедя, рака, щуки и коня – утопична и не нужна. Но в конкретных делах мы готовы сотрудничать во всеми патриотическими деятелями (исключая агентов спецслужб и тех, кто уже однажды предал) – на тех уровнях, где это не может помешать Божией помощи, то есть не противоречит нашей идеологии. Это касается и возможности сотрудничества с представителями тех или иных официальных организаций и даже с благонамеренными представителями структур власти – для нас тут важен принцип "разделения труда", чтобы в столь непростых условиях каждый вносил вклад в Русское дело на своем "рабочем месте" и в меру своих возможностей. Без кликушеского обвинения нас (которые ни от кого не зависимы и можем позволить себе более откровенные оценки, невзирая на лица) – в "раскольничестве", "сектантстве", "оранжевости", "экстремизме" и т.п.

Наш союзный праздник и знак – нетолерантный: в иконографии Архангел Михаил изображается с мечом как воин-защитник, либо с копьем, поражающим змия-сатану. Будучи сам воином против армии первого революционера – сатаны, особенную помощь Архангел Михаил оказывает тем, кто и на земле также активно противостоит силам зла и врагам Божиим. Удерживающая православная Империя Третьего Рима более, чем кто-либо, заслуживала такой помощи св. Архистратига воинства Божия, потому он изображен на многих русских воинских знаменах. Не будем же и мы отказываться от его покровительства, которое можно заслужить только верностью Истине.

Для нас изображенный на союзном знаке образ св. Михаила Архангела, попирающего сатану, является символом христианского оптимизма. Он указывает нам на то, что хотя мір во зле лежит – зло не всесильно. Ему можно и должно противостоять, это наша задача. И мы верим и знаем, что в конечном итоге земной истории зло будет побеждено, а верные Господу люди будут спасены к жизни вечной в преображенном міре Царства Божия. И один из важнейших путей спасения – сопротивление злу.

М.Н.