25 сентября 2017 г. в Международном Фонде славянской письменности и культуры прошел вечер на тему Славянство и новый мiровой порядок. Ведущим вечера был М.В. Назаров.
В начале встречи он напомнил об очередной годовщине памяти митрополита Виталия (Устинова), последнего предстоятеля РПЦЗ, хранившего ее традиции противостояния как коммунизму, так и западной системе зла, об опасности которой он предупреждал русскую молодежь в 1989 году статьей в газете "Литературная Россия".
Также, сказал Михаил Викторович, нынешний день – день памяти Юрия Крижанича, выдающегося славянского мыслителя, долго жившего в России в царствование Царя Алексея Михайловича и проводившего еще в 17-м веке идею всеславянского единства под предводительством русского народа, но на основе унии с католичеством. Поэтому его идея не прижилась.
После вступительного слова, первой выступила наш гость из Польши, заведующая кафедрой византийско-православной культуры Ягеллонского университета (Краков) профессор Ханна Ковальская. Ее работы связаны с изучением истории славянских народов, разницы менталитета западных, южных и восточных славян.
В своем выступлении она затронула причины разности восприятия окружающей действительности у наших двух народов. Причины этого она нашла в изначальной разности м9ровосприятия: римской культуры, ставшей колыбелью формирования католичества, – и культуры греческой, в лоне которой развивалось православие.
По словам Ковальской это два разных мiра. Если римляне противопоставляли себя окружающей среде, стремясь ее завоевать, подчинить, навязать ей свою волю, то греки воспринимали окружающее как симфонию космоса, стараясь гармонично в нее вписаться.
Отсюда и некоторое воинствующее богословие блаженного Августина, старающееся навязать божественную волю дикой, захваченной диаволом, земной природе. На этом богословии Августина и строилась католическая церковь, боровшаяся за власть в государстве для его подчинения. Греческое мiровосприятие передало византийской церкви стремление к единению, к симфонии, ко взаимопониманию властей светской и церковной.
В дальнейшем на Западе из противопоставления общества и государства родился и либерализм отрицающий государственную власть как враждебную себе силу.
На востоке же, в области православной культуры государство воспринималось как союзник, как помощник в построении общественной жизни, как защитник.
Далее проф. Ковальская перешла к обзору истории отношений наших народов.
Начиная от присоединения русских княжеств в 13-м веке, унии с Велим княжеством Литовским, в котором огромную часть населения составляли русские православные и официальным был русский язык, затем постепенно установилась дискриминация православного населения, – и до распада Речи Посполитой. В частности, она отметила, что после поражения Наполеона большинство поляков восприняли широчайшую автономию своего царства Польского в составе Российской империи Александра I с благодарностью и радостью, как максимально тогда возможное осуществление мечты о своей независимости.
Восстание 1830 года профессор представила как печальный демарш юнцов-политиканов, предварительно убивших более старших польских лидеров, выступавших за сохранение сложившегося союза с Российской империей. Об этом, отметила выступающая, сейчас нигде не пишут в польских школьных учебниках.
Также вслед за М.В. Назаровым профессор упомянула и историю жизни выдающегося политического и церковного деятеля 17-го века Ю. Крижанича, выступавшего за союз славянских народов вокруг русского народа. При этом он считал должным образцом власти самодержавие Русского Царя в противовес польским шляхетским вольностям.
Далее проф. Х. Ковальская отметила плачевное состояние современных польских СМИ, оккупированных международным капиталом, которые искажают в своих репортажах действительность, разжигают русофобию и не отражают доброго отношения к России большинства поляков. Она рассказала о росте антиамериканских и антинатовских настроений в Польше и Европе в целом и о надежде простых поляков на Россию как на последний оплот христианской нравственности в борьбе с апостасийными разлагающими процессами, с депопуляцией и ослаблением государственности. Многие в Польше видят в событиях в Сирии начало кризиса и конца американского диктата над Европой.
По окончании выступления Х. Ковальскую горячо поблагодарил историк профессор П.В.Тулаев, подарил ей свою книгу и выразил надежду на дальнейшее сотрудничество.
Выступавший вслед за Х. Ковальской председатель "Народного собора" Украины и Новороссии И.М. Друзь (вместе с Назаровым) выразил сомнения в оптимистичных надеждах Х. Ковальской на перспективы отношений русского и польского народов, и на освобождение от американского диктата, приведя в пример Украину, фактически оккупированную Новым мiровым порядком, который также подавляет и польские здоровые силы, принимающие Россию как последний оплот сопротивления попыткам слома традиционной нравственности.
Глобалисты, как и везде, убивают европейских лидеров, предварительно их дискредитировав, способных возглавить сопротивление этим бесовским силам.
Сказал, что эти надежды от людей Европы (Бельгии, Австрии) на Россию он слышал. Но процессы этих стран идут в другую сторону. И, в частности, расстрел Донбасса проходит под аплодисменты мiрового сообщества. Надежда лишь на Бога.
Подводя итог вышесказанному, ведущий вечера М.В. Назаров заметил, что действительно, сегодня у русских нет политических сил для предотвращения всемiрного отступничества от Бога, как это предсказано в Священном Писании. Но мы не можем этому не сопротивляться – это наш нравственный категорический императивю
Наша программа минимум – это личное неучастия в делах зла: даже если зло господствует – пусть не через меня. Программа максимум – это своими скромными силами стараться доносить до общества, распространять правильное христианское видение происходящего, открытое нам Христом и святыми отцами. Наша цель донести правду для спасения тех кто этого ищет.
Далее М.В. Назаров предложил слово председателю Движения сопротивления новому мiровому порядку В.Н. Осипову. Владимiр Николаевич выступил против кинематографического пасквиля "Матильда". Он сообщил, что Союз христианского возрождения разослал письма губернаторам, законодательным собраниям, прокуратуре письма с просьбой отказаться от проката этой мерзости. И среди губернаторов, только порядка одной пятой ответили в духе либералов, что "ничего плохого там нет". От остальных пришли письма сочувствия противникам неправды.
Далее Владимiр Николаевич отметил что финансирование фильма шло от Газпромбанка через офшоры, по команде помощника президента Кожина. По его мнению, сам президент не при чем, это сделали его враги, чтоб отвратить консервативную часть населения от выбора Путина.
Поганцы преследовали созданием фильма две цели. Первая – это в преддверии столетия ритуального убийства русского монарха и его семьи создать у людей мнение, что туда и дорога таким аморальным правителям. Им нужно было опоганить образы царственных мучеников. Владимiр Николаевич высветил неприглядные роли предшественников нынешних клеветников. В частности – подлость Милюкова, который распускал дешевую ложь на царицу, на Распутина и самого Царя. Этот прием сыграл главную роль в подготовке революции, о чем Владимiр Николаевич также долго говорил в своем выступлении. Очень много и теперь желающих опорочить благородный образ семьи нашего самодержца повторением той старой клеветы.
Вторая цель, которую преследовали создатели кинопасквиля – вызвать сожаление, что Цесаревич Николай не женился на Кшесинской (чему, повторимся, не было никаких оснований). По версии клеветников, случись этот морганатический брак – история России пошла бы иначе, на престол взошел бы его брат Михаил (который, однако, сам был женат морганатическим браком). Такой выбор в то время очень желали враги России, поскольку Михаил был более слабым и управляемым человеком, чего и желали наши противники, мечтавшие видеть Россию слабой, управляемой страной.
Далее В.Н. Осипов отметил, что сегодня либералы активизировались. Им выгоден ажиотаж вокруг фильма, чтобы выставить православные протесты как "экстремизм". Есть данные, что именно с этой целью устроены провокации вроде бросания коктейля Молотова об стену, поджога машин, с минимальным для себя ущербом. Это тот же почерк, что был у них и сто лет назад, во всю их историю, этих бесов во плоти, как хорошо их выявил и описал Достоевский.
Далее М.В. Назаров охарактеризовал появление фильма "Матильда" к празднованию столетнего юбилея "Великой русской революции" как веху в общей проблеме государственной неосоветизации в РФ. Он отметил опасности, которые неосоветизация она несет делу возрождения русского православного самосознания. В частности тем, что позволяет геополитическим врагам России утверждать, что Путин восстанавливает чекистский тоталитарный режим и грозит агрессией соседям. Это, конечно, не так: наши правители – компрадоры-западники и приукрашивание коммунистического прошлого, замазывание страшных преступлений, им нужно лишь, чтобы лично не каяться за причастность к этому режиму. Но этот эгоизм правителей позорит всю страну в глазах наших соседей, в частности в Польше.
В конце встречи несколько стихотворений прочел поэт Николай Боголюбов.
Репортаж о вечере подготовило Русское Имперское Движение – Москва
(редактором сайта СРН внесена некоторая уточняющая правка и добавлены гиперссылки)
